Schuster, Matías Nicolás c. Air Madrid. 2° instancia

CNCom., sala C, 13/04/10, Schuster, Matías Nicolás c. Air Madrid y otro.

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Israel – Argentina. Cancelación del vuelo. Convenio de Varsovia de 1929. Protocolo de La Haya de 1955. Protocolo de Montreal n° 3. Código Aeronáutico. Limitación de responsabilidad. Responsabilidad. Daño moral. Contrato de viaje. Agencia de viaje. Convención internacional sobre contrato de viaje Bruselas 1970. Intermediaria. Responsabilidad. Deber de colaboración. Pérdida de la comisión.

Resulta increíble que el juez aplique el Protocolo de Montreal n° 3 y la Cámara lo confirme, ya que se trata de un tratado que NO ESTÁ VIGENTE. El “Protocolo adicional núm. 3 que modifica el Convenio para la unificación de ciertas reglas relativas al transporte aéreo internacional firmado en Varsovia el 12 de octubre de 1929 modificado por los Protocolos hechos en La Haya el 28 de septiembre de 1955 y en la ciudad de Guatemala el 8 de marzo de 1971 firmado en Montreal el 25 de septiembre de 1975” nunca entró en vigor ya que nunca alcanzó el número mínimo de ratificaciones requerido.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 27/05/20.

En Buenos Aires, a los 13 días del mes de abril de dos mil diez, reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos fueron traídos para conocer los autos seguidos por “Schuster Matías Nicolás c/ Air Madrid y otro s/ ordinario” (Expte. n° 42700.07), en los que, al practicarse la desinsaculación que ordena el artículo 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: Doctores Ojea Quintana, Garibotto, Monti.

Schuster, Matías Nicolás c. Air Madrid. 1° instancia

Juz. Nac. Com. 7, secretaría 14, 29/05/09, Schuster, Matías Nicolás c. Air Madrid y otro.

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Israel – Argentina. Cancelación del vuelo. Convenio de Varsovia de 1929. Protocolo de La Haya de 1955. Protocolo de Montreal n° 3. Código Aeronáutico. Limitación de responsabilidad. Responsabilidad. Daño moral. Contrato de viaje. Agencia de viaje. Intermediaria. Exoneración de responsabilidad por incumplimiento de terceros.

Resulta increíble que el juez aplique el Protocolo de Montreal n° 3 y la Cámara lo confirme, ya que se trata de un tratado que NO ESTÁ VIGENTE. El “Protocolo adicional núm. 3 que modifica el Convenio para la unificación de ciertas reglas relativas al transporte aéreo internacional firmado en Varsovia el 12 de octubre de 1929 modificado por los Protocolos hechos en La Haya el 28 de septiembre de 1955 y en la ciudad de Guatemala el 8 de marzo de 1971 firmado en Montreal el 25 de septiembre de 1975” nunca entró en vigor ya que nunca alcanzó el número mínimo de ratificaciones requerido.

La sentencia fue parcialmente modificada por la Cámara Comercial.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 26/05/20.

1º instancia.- Buenos Aires, 29 de mayo de 2009.-

Vistos: Estos autos caratulados “Schuster, Matías Nicolás c. Air Madrid y otro s. ordinario” a efectos de dictar sentencia, de cuyo examen resulta:

i. A fs. 29/33 se presentó Matías Nicolás Schuster, por derecho propio, promoviendo demanda contra “Air Madrid” y “Eny Tour” por el cobro de la suma de $ 9.980; con más sus intereses; y las costas del proceso.

Dijo que el 13.09.06 adquirió un pasaje aéreo ida y vuelta a la Ciudad Tel Aviv -Vuelos N° 1222 N - 3711 N - 3712 N - 1251 N-; que el número de billete era ETKT 476 5938175845; que el viaje debía emprenderlo el 28.02.07, siendo la fecha de regreso 30.03.07; y que el código de reserva era el 2WO2CG.

Hanuch, María Silvana c. Almundo.com

CNCom., sala F, 20/02/20, Hanuch, María Silvana c. Almundo.com S.R.L. s. sumarísimo.

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – EUA. Pasaje comprado por internet. Error en el nombre del pasajero. Negativa a corregirlo. Demanda contra la agencia de viajes. Relación de consumo. Daño moral. Daño punitivo. Ley de defensa del consumidor. Términos y condiciones de la aerolínea.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 21/05/20.

En Buenos Aires a los 20 días del mes de febrero de dos mil veinte, reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos fueron traídos para conocer los autos “HANUCH, MARIA SILVANA C/ ALMUNDO.COM S.R.L. S/ SUMARISIMO” EXPTE. N° COM 743/2017; en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: Doctora Tevez, Doctor Barreiro y Doctor Lucchelli.

Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver: ¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 318/323?

La Sra. Juez de Cámara Dra. Alejandra N. Tevez dice:

I. Antecedentes de la causa.

a. A fs. 20/29, María Silvana Hanuch, inició demanda contra Assatej S.R.L., actualmente Almundo.com S.R.L., a fin de obtener el reintegro de lo abonado por la compra de dos pasajes aéreos, con más daños y perjuicios derivados de la ruptura contractual.

Solicitó asimismo la aplicación de daño directo conforme LDC. 40 bis y daño punitivo.

Hanuch, María Silvana c. Asatej. 1° instancia

Juz. Nac. Com. N° 29, Secretaría Nº 57, 18/07/19, Hanuch, María Silvana c. ASSATEJ S.R.L. s. sumarísimo.

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – EUA. Contrato de viaje. Agencia de viaje. Convención internacional sobre contrato de viaje Bruselas 1970. Intermediaria. Responsabilidad. Pasaje comprado por internet. Error en el nombre del pasajero. Negativa a corregirlo. Demanda contra la agencia de viajes. Ley de defensa del consumidor. Rechazo de la demanda.

La sentencia fue revocada por la Cámara Comercial.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 20/05/20.

1º instancia.- Buenos Aires, 18 de julio de 2019.-

I. Y VISTOS:

Estos autos caratulados “HANUCH MARIA SILVANA C/ ASSATEJ S.A. s/SUMARISIMO", del Registro de la Secretaría N° 57, venidos para dictar sentencia.

II. DE LOS QUE RESULTA:

1. A fs. 20/29 se presentó María Silvana Hanuch y promovió demanda contra ASSATEJ S.A., reclamando el pago de la suma de $389.008 con más sus intereses y costas.

Relató que el 19 de agosto de 2016 compró, mediante la página web que ofrece la demandada (almundo.com), dos pasajes aéreos con destino a Miami (uno para ella y otro para su pareja, Gambino), habiéndolo pagado con tarjeta de crédito en doce cuotas.

Hanuch, María Silvana c. ASSATEJ SRL

Juz. Nac. Com. N° 29, Secretaría Nº 57, 08/05/17 y 29/09/17, Hanuch, María Silvana c. ASSATEJ S.R.L. s. sumarísimo.

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – EUA. Error en el nombre del pasajero. Demanda contra la agencia de viajes. Competencia interna. Tribunales comerciales ordinarios. Juicio sumarísimo. Ley de defensa del consumidor.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 19/05/20.

1º instancia.- Buenos Aires, 08 de mayo de 2017.-

Por recibidas las actuaciones.

Y VISTOS:

Se presentó la demandada a fs. 65/90 y, entre sus defensas, opuso la excepción de incompetencia y consideró atribuible la presente causa a la Justicia Federal.

Corrido el pertinente traslado, contestó la actora (v. fs. 92/97) y solicitó el rechazo de la pretensión de la demandada por los fundamentos allí expuestos.

De su lado, la Sra. Fiscal se expidió estimando que las actuaciones deberían tramitar ante el presente fuero.

Y CONSIDERANDO:

Liminarmente cabe señalar que para la determinación de la competencia corresponde atender de modo principal a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda y, en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión (conf. Fallos 313:1467).

I Shipping Services Argentina c. Khune & Nagel s. demora en la devolución de contenedores

CNCiv. y Com. Fed., sala II, 29/11/13, I Shipping Services Argentina SA c. Khune & Nagel SA y otro s. demora en la devolución de contenedores.

Transporte marítimo internacional. EUA – Argentina. Conocimiento de embarque. Transporte de contenedores. Locación de cosa mueble. Contrato accesorio. Demora y sobreestadías. Agente marítimo. Consignataria. Documentos en idioma extranjero. Falta de traducción. CPCCN: 123. Rechazo de la demanda.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 18/05/20.

En Buenos Aires, a los 29 días del mes de noviembre de 2013, se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Sala II de esta Cámara para dictar sentencia en los autos del epígrafe. Conforme con el orden de sorteo efectuado, la doctora Graciela Medina dice:

I.- Que habiendo fracasado los diferentes reclamos intentados para obtener el recupero de un contenedor pendiente de devolución y la suma adeudada en concepto de gastos y sobreestadías, “I SHIPPING SERVICES ARGENTINA S.A.” promovió la demanda de autos contra “KUHNE & NAGEL S.A.” y contra “TRANSPORTES METROPOLITANOS GRAL. ROCA S.A.” reclamando la suma de U$S 30.318 correspondiente a la deuda generada por esa demora (sobreestadías), según la cotización internacional de los fletes marítimos o en pesos al cambio tipo vendedor vigente al momento de su cancelación (conf. fs. 19/22vta.).

Scavelli Fernando Daniel c. Tam Linhas Aereas

CNCiv. y Com. Fed., sala II, 23/11/15, Scavelli Fernando Daniel y otros c. Tam Linhas Aereas SA s. incumplimiento de contrato.

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Brasil – EUA – Brasil – Argentina. Retraso de cuatro días. Suspensión del vuelo. Cenizas de erupción volcánica. Caso fortuito. Prueba de que el vuelo se realizó sin problemas. Responsabilidad. Gastos. Falta de prueba. Daño moral. Quedarse cuatro días más en Miami no es tan malo. Convenio de Varsovia de 1929. Protocolo de La Haya de 1955.

El contrato de transporte aéreo internacional cuyo incumplimiento motivó esta demanda debía realizarse entre Estados Unidos y Argentina en el año 2011. Resulta incomprensible (Y VERGONZOSO) que el fuero supuestamente más especializado del país en derecho aeronáutico funde su sentencia en el Código Aeronáutico y la Convención de Varsovia de 1929, modificada por el Protocolo de La Haya de 1955, ignorando la Convención para la unificación de ciertas reglas relativas al transporte aéreo internacional, Montreal, 28 de mayo de 1999 VIGENTE PARA ARGENTINA DESDE EL 14/02/2010.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 15/05/20.

En Buenos Aires, a los 23 días del mes de noviembre de 2015, se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Sala II de esta Cámara para dictar sentencia en los autos del epígrafe. Conforme con el orden de sorteo efectuado, la doctora Graciela Medina dijo:

I.- La familia integrada por Fernando Daniel Scavelli, Nilda Silvina Gasparian, sus hijos menores Julieta y Oscar Scavelli y Rubén Alberto Gasparian y María Elena Gómez, organizaron unas semanas de vacaciones en Miami, utilizando para desplazarse los servicios de la compañía “Tam Linhas Aéreas”, con regreso programado para el 15 de junio 2011 desde Miami hasta Ezeiza con trasbordo Belo Horizonte/San Pablo en el vuelo JJ8018 (fs. 24/25). Mas al llegar al aeropuerto para efectuar el embarque, se les informó que el vuelo había sido cancelado en razón del acontecimiento climático representado por las cenizas en flotación originadas por la erupción del volcán Peyehue.

Talavera, Juan José c. Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto s. amparo

CFed. Apel., La Plata, sala II, 02/05/20, Talavera, Juan José c. Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto s. amparo.

Argentinos varados en España. Pandemia. COVID 19. Cierre de fronteras. Cancelación de vuelos. Derecho de regresar al país. Programa de Asistencia de Argentinos en el Exterior en el Marco de la Pandemia de Coronavirus. Alojamiento, alimentación y salud. Medida cautelar. Procedencia.

El texto del fallo ha sido remitido por P. Hernández a quien agradezco la gentileza.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 14/05/20.

La Plata, 2 de mayo de 2020.-

AUTOS Y VISTOS: este expediente FLP 11677/2020, caratulado “TALAVERA, Juan José c/ Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y de Culto s/ Amparo Ley 16.986”, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 3 de Lomas de Zamora.

Y CONSIDERANDO:

EL JUEZ LEMOS ARIAS DIJO:

I. Habilitación de feria judicial extraordinaria:

La naturaleza de los derechos involucrados y la índole de la petición que dio origen a esta causa permiten tener por configuradas las circunstancias de urgencia a las que aluden las Acordadas 6/2020, 8/2020, 10/2020 y 13/2020 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En razón de ello, estese a la habilitación de la feria judicial extraordinaria en los términos dispuestos en primera instancia, a los fines de la resolución de la cuestión planteada (art. 153 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

II. Antecedentes:

1. La presente acción de amparo fue promovida por el Sr. Juan José Talavera, en representación de Juan Pablo Pérfido y Gabriela Alejandra Talavera –yerno e hija respectivamente, contra el Poder Ejecutivo Nacional Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, solicitando que se ordene al Ministerio demandado que garantice a los mencionados Pérfido y Talavera –quienes actualmente se encuentran en la ciudad de Barcelona, Reino de España, sin poder retornar a la Argentina en virtud de las restricciones decretadas por la pandemia del COVID19- la efectividad del derecho de regresar al país, en un plazo razonable, indicando el cronograma de vuelos de repatriación, el lugar que ocupan los nombrados en dicho cronograma y la fecha prevista para su retorno a nuestro país.

Contrera, Jorge Andrés c. Estado Nacional s. amparo

CFed. Apel., Tucumán, 11/04/20, Contrera, Jorge Andrés c. Estado Nacional - Presidencia de la Nación y otro s. amparo ley 16.986.

Argentinos varados en Inglaterra. Pandemia. COVID 19. Emergencia pública. Cierre de fronteras. Cancelación de vuelos. Derecho de regresar al país. Pedido de autorización para abordar vuelos. Competencia territorial interna. Principio de inmediatez. Domicilio de los actores. Acceso a la justicia. Convención Americana sobre Derechos Humanos. Suspensión de garantías. Amparo. Inexistencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiestas. Rechazo in limine. Atención de las necesidades básicas. Falta de tratamiento en la instancia de grado.

Afortunadamente los actores pudieron regresar al país vía Frankfurt por lo que el amparo quedó sin materia.

El texto del fallo ha sido remitido por P. Hernández a quien agradezco la gentileza.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 13/05/20.

San Miguel de Tucumán, 11 de abril de 2020.-

Y VISTO: el recurso de apelación interpuesto a fs. 15/18 por la parte actora en autos; y

CONSIDERANDO:

I. Que por resolución de fecha 27 de marzo de 2020, obrante a fs. 10 y vta., el Sr. Juez titular del Juzgado Federal Nº II de Tucumán, Dr. Fernando Luis Poviña, decidió rechazar in limine la acción de amparo intentada y no dar trámite a la misma, archivándose las correspondientes actuaciones (Art. 3 Ley 16.986).

Ibáñez Mariela c. Falabella Viajes y Latam Airlines Group s. amparo

Juz. Cont. Adm., Secretaría Nº 1, San Juan, 12/03/20, Ibáñez Mariela y otros c. Falabella Viajes y Latam Airlines Group s. amparo.

Contrato de viaje. Transporte aéreo internacional. Tour por Europa. Pandemia. COVID 19. Fuerza mayor. Medidas cautelares. Suspensión del viaje y reprogramación sin costo.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 12/05/20.

En la Ciudad de San Juan, a doce (12) días del mes de marzo del año 2020, en el Expediente Nº 173735 “IBÁÑEZ MARIELA Y OTROS C/ FALABELLA VIAJES Y LATAM AIRLINES GROUP – AMPARO”, en trámite ante este Juzgado Contencioso Administrativo, Secretaría Nº 1, dicto sentencia interlocutoria para resolver la medida cautelar peticionada con carácter urgente.

I- ANTECEDENTES:

I.1. Demanda: Se presentan las Sras. MARIELA IBÁÑEZ (DNI 17.924.629), ÁNGELA MOLINA (DNI 4.679.809) y LURDES MUGNOS (DNI 39.009.032), con patrocinio letrado de la Dra. LAURA GHILARDI (Mat. 2570) y promueven acción de amparo contra FALABELLA VIAJES y contra LATAM AIRLINES GROUP con el objeto de que se ordene la suspensión de los efectos del contrato firmado por el cual se abonó la totalidad del viaje pactado para comenzar el día 13/03/2020 a Europa (España, Italia y otros destinos), hasta tanto estén dadas las condiciones de seguridad y salubridad para las pasajeras y asimismo se mantengan las mismas condiciones y precios que se pactaron en su oportunidad.

Fundan la pretensión en la situación provocada por el CORONAVIRUS que afecta a los países programados en el viaje, que se encuentran infestados y, en particular, ITALIA que desde el día de ayer, por decreto nacional, permanecerá cerrado hasta el 03/04/2020.

O. O. R. L. y otro/a s. abrigo

Cam. 2ª Civ. y Com., La Plata, Sala II, 03/03/20, O. O. R. L. y otro/a s. abrigo.

Restitución internacional de menores. Tráfico internacional de menores. Residencia habitual de los menores en Paraguay. Medida de abrigo. Aplicación del derecho paraguayo. CIDIP IV Restitución internacional de menores. Convención sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores La Haya 1980. CIDIP V Tráfico de Menores. Convención sobre los Derechos del Niño. Procedencia de la restitución. Incompetencia de la justicia argentina.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 11/05/20.

En la ciudad de La Plata, a los tres días del mes de marzo de dos mil veinte, reunidos en acuerdo ordinario el señor Juez vocal de la Sala Segunda de la Excma. Cámara Segunda de Apelación, doctor Leandro Adrián Banegas, y el señor Presidente del Tribunal, doctor Francisco Agustín Hankovits, por integración de la misma (art. 36 de la Ley 5827), para dictar sentencia en la Causa 126636, caratulada: "O. O. R. L. Y OTRO/A S/ ABRIGO", se procedió a practicar el sorteo que prescriben los arts. 168 de la Constitución Provincial, 263 y 266 del Código Procesal Civil y Comercial, resultando del mismo que debía votar en primer término el doctor Hankovits.

La Excma. Cámara resolvió plantear las siguientes cuestiones: 1a. ¿Es justa la sentencia apelada de fecha 26 de septiembre de 2019? 2a. ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A la primera cuestión planteada el señor presidente doctor Hankovits dijo:

I- El Juez de la primera instancia resolvió declararse incompetente para expedirse en torno a la legalidad de la medida de abrigo dispuesta por el Servicio Local de La Plata por resultar aplicable la ley Paraguaya 1680. En base a ello, dispuso la restitución de los niños A. M. y R. L. a la República del Paraguay en los términos de la Convención Interamericana sobre Restitución Internacional de Menores, ley 25.358 y una serie de medidas a fin de coordinar las estrategias a desplegarse en el marco de la decisión tomada (ver sentencia 26/9/19).

Kudrnac, Pedro Tomás c. C&C International Movers. 2° instancia

CNCom., sala F, 20/02/20, Kudrnac, Pedro Tomas y otro c. C&C International Movers y otros s. ordinario

Documentos en idioma extranjero. Falta de traducción. CPCCN: 123. Perito traductor. Rechazo. Intimación a acompañar traducciones.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 08/05/20.

2º instancia.- Buenos Aires, 20 de febrero de 2020.-

Y Vistos:

1. Vuelven las actuaciones para decidir el recurso de apelación concedido por este Tribunal a fs. 686.

La quejosa pretendió alzarse allí contra lo decidido por la magistrada a fs. 191, que ordenó traducir la documentación aportada en su oportunidad.

2. El art. CPr: 123 establece que “Cuando se presentaren documentos en idioma extranjero, deberá acompañarse su traducción realizada por traductor público matriculado”.

En línea con ello, con más lo que emerge del art. 115 del CPr., en cuanto a que el proceso debe desarrollarse en castellano que es nuestro idioma oficial, la decisión cuestionada debe mantenerse.

Kudrnac, Pedro Tomás c. C&C International Movers. 1° instancia

Juz. Nac. Com. N° 28, Secretaría Nº 56, 11/10/19 y 24/10/19, Kudrnac, Pedro Tomás y otro c. C&C International Movers y otros s. ordinario.

Documentos en idioma extranjero. Falta de traducción. CPCCN: 123. Perito traductor. Rechazo. Intimación a acompañar traducciones.

La sentencia fue confirmada por la Cámara Comercial.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 07/05/20.

1º instancia.- Buenos Aires, 11 de octubre de 2019.-

De una nueva revisión de las presentes actuaciones advierto que ciertas piezas de la documentación aportada por la parte actora se encuentran en idioma extranjero (ver fs. 77/79, 91/96, 107, 109/113, 118, 121, 125/130, 134/135, 138/143 y 145).

Y si bien no soslayo que en su demanda los actores ofrecieron como prueba pericial la designación de un perito traductor público en inglés a fin de que traduzca al idioma nacional los documentos y correos electrónicos formulados en inglés que se encuentran agregados a las actuaciones, toda vez que el CPr. 123 dispone que cuando se acompañen documentos en idioma extranjeros deberá acompañarse su traducción realizada por traductor público matriculado, intímase a la parte actora para que en el plazo de 15 días cumpla con lo allí ordenado, bajo apercibimiento de proceder a su desglose.

Netzel, Ana y otros c. Uhde, Eduardo Valdemar y otros s. daños y perjuicios

Cám. Civ., Com. y Lab., Oberá, 02/09/11, Netzel, Ana y otros c. Uhde, Eduardo Valdemar y otros s. daños y perjuicios.

Documentos en idioma extranjero. Partidas de matrimonio y de nacimiento. Falta de traducción. Falta de legalización. CPCCN: 123. Falta de legitimación activa. Rechazo de la demanda.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 06/05/20 y en LLLitoral 2012 (febrero), 100.

2º instancia.- Oberá, septiembre 2 de 2011.-

Considerando: Que llegan los presentes autos a conocimiento de esta Sala con motivo del Recurso de Apelación en subsidio interpuesto y fundado a fojas 212/224 por la parte actora contra la resolución de fojas 202/204 y vta., que declara la falta de legitimación activa manifiesta, y el archivo de las actuaciones.

Que el recurso es concedido en relación y con efecto suspensivo a fojas 225.

A fojas 227/231 y 234/237 los demandados contestan agravios.

Que elevados los autos a esta Alzada, se hace saber a las partes de la integración de Sala a fojas 243.

I. Del estudio de las presentes actuaciones surge que: a fojas 38/44, 64/77 y 129/142 las partes citadas en garantía y demandadas interponen la excepción de falta de legitimación activa, por considerar que de ninguna documental agregada a autos surge el vínculo invocado por las actoras.

Tecmaco Integral S.A. c. JCB Landpower Limited s. medida precautoria

CNCom., sala F, 16/04/19, Tecmaco Integral S.A. c. JCB Landpower Limited y otros s. medida precautoria.

Medidas cautelares. Medida de no innovar. Continuidad del contrato. Contrato de distribución. Autonomía de la voluntad conflictual. Pacto de jurisdicción Inglaterra y Gales. Código Civil y Comercial: 2603, inc. b. Medida cautelar territorial. Urgencia. Finalización del contrato. Cuestión abstracta. Medida autosatisfactiva. Rechazo de la demanda.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 04/05/20.

2º instancia.- Buenos Aires, 16 de abril de 2019.-

Y VISTOS:

1. Viene apelado el pronunciamiento de fs. 1733/1745 que denegó la medida cautelar solicitada por la cual se pretendía que las demandadas se abstengan de rescindir y/o interrumpir el contrato de comercialización que los vincula, distribuir en la Argentina los productos objeto de la relación de comercialización a través de terceros y/o cualquier persona distinta a su parte hasta tanto se determine, en una acción de conocimiento que se iniciará, el plazo de preaviso que debe otorgar la demandada “JCB” a su parte, como asimismo la forma en que habrán de ejecutarse las obligaciones pendientes de cumplimiento.

Particularmente fue precisado que la medida tenía por objeto garantizar la continuidad operativa, comercial y la fuente de trabajo de los 275 empleados de la sociedad actora, a la vez de permitirle vender el stock remanente de 82 máquinas adquiridas en el último tiempo (v. fs. 1700 anteúltimo y último párrafos).