Rubio, Sergio Raúl c. Avantrip.com

CNCiv. y Com. Fed., sala III, 17/04/26, Rubio, Sergio Raúl c. Avantrip.com SRL y otro s. incumplimiento de contrato

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Estados Unidos. Cancelación del vuelo. Pandemia COVID. Convenio de Montreal de 1999. Ley de defensa del consumidor. Aplicación subsidiaria. Plazo para demandar. Caducidad. Mediación. Falta de legitimación activa. Rechazo.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 29/04/26.

2ª instancia.- Buenos Aires, 17 de abril de 2026.-

VISTO: El recurso de apelación por la representación de LATAM AIRLINES GROUP S.A. (“LATAM”), concedido en relación contra la resolución del 29.7.2024,fundado el 16.8.2024 y que mereciera la réplica de la contraria;

CONSIDERANDO:

I.- El señor Sergio Raúl Rubio promovió demanda de daños y perjuicios contra Avantrip.com S.R.L. y LATAM Airlines Group S.A. a raíz del incumplimiento de un contrato de transporte aéreo internacional. El actor relató haber adquirido tres billetes de pasaje (para él, su cónyuge e hijo) con destino a Miami, previstos para junio de 2020, los cuales fueron afectados por las restricciones derivadas de la pandemia de COVID-19. Reclamó el reembolso de lo pagado e indemnizaciones por daño moral y punitivo bajo el régimen de la Ley de Defensa del Consumidor.

II.- El proceso se inició ante la justicia comercial, donde el magistrado de grado: a) rechazó las excepciones de caducidad de la acción y del derecho, como así también, la de falta de legitimación activa, opuestas por ambas demandadas; b) difirió el tratamiento de la falta de legitimación pasiva parcial opuesta por LATAM y AVANTRIP para el momento del dictado de la sentencia definitiva y c) declaró abstracta la excepción de incompetencia opuesta por AVANTRIP (ver resolución del 29.7.2024).

S. B., S. A. s. exequatur y reconocimiento de sentencia extranjera

CNCiv., sala C, 01/04/26, S. B., S. A. s. exequatur y reconocimiento de sentencia extranjera

Reconocimiento de sentencias. Cambio de nombre. Requisitos. CPCCN: 517. Instrumento que no es una sentencia. Rechazo del exequatur.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 28/04/26.

2ª instancia.- Buenos Aires, 1º de abril de 2026.-

VISTOS Y CONSIDERANDO: I. Contra la resolución del día 18.11.2025 que desestima “in límine” el exequatur promovido, la requirente articula en fecha 20.11.2025 revocatoria con apelación en subsidio. Desestimado el remedio indicado, se concede la apelación residual en fecha 09.12.2025. El Señor Fiscal de Cámara dictamina el 26.12.2025.

II. La actora promueve demanda de exequátur en fecha 10.06.2025, a fin de obtener la rectificación de su apellido, en el DNI argentino, para lograr concordancia con el documento de identidad español, en el que ha sido modificado, cambiándolo incluyendo el de mi madre y excluyendo el segundo apellido de su padre, de modo que actualmente conforme surge de la prueba identificada con la letra B (documental expedida por el Consulado de España en la Ciudad de Boston, Massachusetts, USA), su nombre completo es S.A.S.N.

El juez de grado, con apoyo en los informes del RENAPER, del Registro Civil y en los dictámenes fiscales, dispuso que la rectificación del apellido solicitada debía tramitarse por la vía administrativa ante el RENAPER, ordenando en consecuencia el archivo de las actuaciones.

Tagliaferro, Ezequiel Darío c. Swiss International Airlines Ltd. sucursal argentina

CNCiv. y Com. Fed., sala I, 14/04/26, Tagliaferro, Ezequiel Darío y otro c. Swiss International Airlines Ltd. sucursal argentina s. incumplimiento de contrato

Jurisdicción internacional. Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Brasil – Reino Unido. Convenio de Montreal de 1999. Código Civil y Comercial: 2654. Contratación por internet. Agencia de viajes con domicilio en Estados Unidos. Ley de sociedades: 118, 122. Aerolínea con sucursal en Argentina. Excepción de incompetencia de los tribunales argentinos. Improcedencia.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 27/04/26.

Excma. Sala:

1. Los actores demandaron a SWISS INTERNATIONAL AIRLINES LTD SUCURSAL ARGENTINA por los daños y perjuicios derivados del incumplimiento de un contrato de transporte aéreo.

Señalaron que el día 22/02/2024 adquirieron, como consumidores finales, pasajes aéreos de la aerolínea demandada para viajar desde San Pablo hacia Londres con escala en Zurich, y posterior regreso desde Zurich hasta Buenos Aires, con escala en Frankfurt (fecha de ida el 06/06/2024 y fecha de regreso el 27/06/2024). Relataron que la demandada impidió a la Sra. Gabriela Ojeda González abordar el vuelo LX0432 Zurich-Londres del día 07/06/2024, por considerar erróneamente que los ciudadanos uruguayos requieren de una visa para poder ingresar a territorio de Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte. También denunciaron que la aerolínea extravió la valija del coactor Ezequiel Darío Tagliaferro.

Al respecto, manifestaron que “SWISS violó de forma flagrante su deber de información al informar a la coactora que debía tener VISA turista en su pasaporte para poder ingresar a UK, lo cual no es así. Dicha falta total de información por parte de SWISS provocó a la coactora la pérdida del vuelo original de Zúrich a Londres y en consecuencia la totalidad de los daños sucesivos reclamados”.

T., M. P. c. B. L., C. A. y otros s. filiación

CNCiv., sala J, 17/04/26, T., M. P. c. B. L., C. A. y otros s. filiación

Jurisdicción internacional. Acción de filiación. Código Civil y Comercial: 2594, 2631, 2632. Domicilio de quien reclama el emplazamiento filial (Argentina) o del pretendido progenitor (Estados Unidos).

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 24/04/26.

2ª instancia.- Buenos Aires, 17 de abril de 2026.-

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

I.- Por devueltos de la Fiscalía de Cámara.

Téngase presente el dictamen que antecede.

Vienen estos autos a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto en subsidio por el accionante el día 14 de octubre de 2025, que fue incorporado al sistema informático con fecha 16 de dicho mes y año, contra la resolución judicial del 9 de octubre de 2025 en función del cual el Sr. Juez de grado se declaró incompetente para entender en las presentes actuaciones, de conformidad con lo normado por los arts. 5, inc. 3º, del CPCC y el art. 720 del CCyC.

El apelante funda su recurso en la misma presentación en la que lo interpuso, de conformidad con lo normado por el art. 248 del CPCC. Sostiene que el encuadre normativo formulado por el sentenciante de grado resulta erróneo toda vez que el demandado se encuentra domiciliado en los Estados Unidos de América (California), circunstancia que coloca la cuestión en el plano internacional y no meramente territorial, por lo que considera aplicables las reglas de competencia internacional, contenidas en el Libro Sexto, Título IV, del CCyC (arts. 2594 y ss.).

Destaca lo establecido por los arts. 2631 y 2632 del CCyC y la afectación del derecho humano a la identidad.

Gamazo, Elio Facundo c. Avianca

CNCiv. y Com. Fed., sala III, 22/04/26, Gamazo, Elio Facundo y otro c. Avianca s. incumplimiento de contrato

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Estados Unidos – Argentina. Retraso. Desperfectos técnicos. Aterrizaje de emergencia. Responsabilidad. Convenio de Montreal de 1999. Derechos especiales de giro. Apelabilidad. Monto.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 23/04/26.

En Buenos Aires, a los 22 días del mes de abril de 2026, se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Sala III de esta Cámara para dictar sentencia en los autos del epígrafe; de conformidad con la orden definida en el sorteo, el señor juez Fernando A. Uriarte dijo:

I. El 4 de octubre de 2020, los Señores Elio Facundo Gamazo y Martín Ricardo Obteko promovieron demanda contra Aerovías del Continente Americano S.A. (Avianca) por los daños y perjuicios derivados del incumplimiento del contrato de transporte aéreo internacional en el vuelo AV029 del 23 de agosto de 2019, con trayecto Orlando-Bogotá. Según relataron, tras el despegue se informó un desperfecto técnico en una de las turbinas que obligó al regreso y aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de origen, donde fueron recibidos por ambulancias y bomberos. Tras permanecer 55 minutos dentro de la aeronave y aguardar más de cuatro horas en la terminal, la demandada les proveyó alojamiento en hotel, traslados y vouchers de comida, siendo reubicados en un vuelo al día siguiente, arribando a la República Argentina con 24 horas de demora pero sin haber perdido sus conexiones. En su escrito inicial, los accionantes reclamaron la suma equivalente a 1500 Derechos Especiales de Giro (DEG) por cada uno. Posteriormente, mediante escrito del 17 de octubre de 2020, estimaron que los DEG reclamados equivalían a la suma de $90.000 por pasajero.

II. El señor juez de primera instancia hizo lugar a la acción y condenó a la demandada a pagar la suma de $90.000 a cada uno de los actores en concepto de daño moral.