jueves, 6 de septiembre de 2018

Pott, Alfredo Carlos c. Patagonia Financial Holdings LLC y otros s. recurso de queja. 3

CNCom., sala F, 14/08/18, Pott, Alfredo Carlos c. Patagonia Financial Holdings LLC y otros s. recurso de queja.

Arbitraje internacional. Arbitraje CCI con sede en Buenos Aires. Laudo parcial de jurisdicción. Recurso de nulidad. Efecto suspensivo. Suspensión del proceso arbitral. Procedencia. Ley de Arbitraje Comercial Internacional: 101.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 06/09/18.

Buenos Aires, 14 de agosto de 2018.-

Y Vistos:

1. En función del estado de las actuaciones, corresponde expedirse respecto del recurso de aclaratoria y revocatoria in extremis planteado en subsidio por el presentante de fs. 388/404 tocante a la decisión dictada por esta Sala el 3 de julio de 2018 en fs. 377/80.

De acuerdo con lo establecido por los arts. 36 inc. 6° y 166 CPCC, el Tribunal sólo se encuentra autorizado a subsanar errores materiales o conceptos oscuros, y a suplir cualquier omisión en que hubiese incurrido, siempre que ello no importe alterar en lo sustancial lo decidido.

En tal marco, se estima que la resolución dictada resulta suficientemente clara en tanto esta Sala no trató la cuestión como medida cautelar propiamente dicha, sino se ciñó a determinar los efectos del recurso concedido en su oportunidad, razón por lo cual nada corresponde agregar tocante a la caución que se refiere.

miércoles, 5 de septiembre de 2018

Pott, Alfredo Carlos c. Patagonia Financial Holdings LLC y otros s. recurso de queja. 2

CNCom., sala F, 03/07/18, Pott, Alfredo Carlos c. Patagonia Financial Holdings LLC y otros s. recurso de queja.

Arbitraje internacional. Arbitraje CCI con sede en Buenos Aires. Laudo parcial de jurisdicción. Extensión del acuerdo a terceros no signatarios. Recurso de nulidad. Causales. Falta esencial en el procedimiento. Laudo sobre puntos no comprometidos. CPCCN: 760, 761. Efecto suspensivo. Medida cautelar. Suspensión del proceso arbitral. Procedencia. Ley Modelo sobre Arbitraje Comercial Internacional. Lex arbitri.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 05/09/18.

Buenos Aires, 3 de julio de 2018.-

Y Vistos:

1. Como consecuencia del recurso de queja concedido por este Tribunal a fs. 311/313, los presentantes solicitan el dictado de una medida cautelar ordenando al Tribunal Arbitral: (i) suspender las actuaciones arbitrales, (ii) y disponer respecto de la demandante en ese arbitraje (Alfredo Carlos Pott) y a las restantes codemandadas (Word Capital Properties LTD. y Gonzalo López Jordán), se abstengan de impulsar el procedimiento arbitral. Concomitante con ello, peticionan que el Tribunal Arbitral remita la totalidad de los antecedentes a esta Sala.

martes, 4 de septiembre de 2018

Pott, Alfredo Carlos c. World Capital Properties Ltd. y otros s. recurso de queja

CNCom., sala F, 20/03/18, Pott, Alfredo Carlos c. World Capital Properties Ltd. y otros s. recurso de queja.

Arbitraje internacional. Arbitraje CCI con sede en Buenos Aires. Laudo parcial de jurisdicción. Extensión del acuerdo a terceros no signatarios. Competencia de la competencia. Revisión judicial. Recurso de queja. Recurso de nulidad. Causales. Falta esencial en el procedimiento. Laudo sobre puntos no comprometidos. CPCCN: 760, 761.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 04/09/18.

Buenos Aires, 20 de marzo de 2018.-

Y Vistos:

1. Gonzalo López Jordán por intermedio de su apoderado interpuso la presente queja por la denegatoria del recurso de nulidad deducido contra el laudo arbitral parcial dictado el 23 de octubre de 2017 (v. 612/650 y fs. 727/39).

Por su parte, la síntesis de los hechos en los que funda la nulidad del fallo fueron explicitados en el punto VII de fs. 733/ 739.

2. La cuestión a decidir resulta análoga a la decidida en los autos “Pott, Alfredo Carlos c/ Patagonia Financial Holdings LLC y otros s/recurso de queja (OEX), expediente n° 52/2018, razón por la cual corresponde decidir en consonancia con lo allí expuesto.

lunes, 3 de septiembre de 2018

Pott, Alfredo Carlos c. Patagonia Financial Holdings LLC y otros s. recurso de queja.

CNCom., sala F, 20/03/18, Pott, Alfredo Carlos c. Patagonia Financial Holdings LLC y otros s. recurso de queja.

Arbitraje internacional. Arbitraje CCI con sede en Buenos Aires. Laudo parcial de jurisdicción. Extensión del acuerdo a terceros no signatarios. Competencia de la competencia. Revisión judicial. Recurso de queja. Recurso de nulidad. Causales. Falta esencial en el procedimiento. Laudo sobre puntos no comprometidos. CPCCN: 760, 761.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 03/09/18.

Buenos Aires, 20 de marzo de 2018.-

Y Vistos:

1. Patagonia Financial Holding LLC y Santiago Steed por intermedio de su apoderado interpusieron la presente queja por denegatoria del recurso de nulidad deducido contra el laudo arbitral parcial dictado el 23 de octubre de 2017 (v. fs. 197/228; 288/293 y fs. 300/308).

Por su parte, la síntesis de los hechos en los que funda la nulidad del fallo fueron explicitados en el punto VI de fs. 303/307.

Sin perjuicio de ello, para un mayor entendimiento de la cuestión traída a consideración, se formularán algunas presiones sobre los agravios formulados.

miércoles, 22 de agosto de 2018

Geoallianz SRL s. quiebra s. incidente de revisión

CNCom., sala F, 02/11/17, Geoallianz SRL s. quiebra s. incidente de revisión.

Verificación de crédito. Contrato de mutuo. Cesión de créditos. Sociedad constituida en el extranjero (Uruguay). Sociedad off shore (SAFI). Actos aislados. Ley de sociedades: 118, 124. Criterio restrictivo. Ejercicio habitual en Argentina. Capacidad para estar en juicio.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 22/08/18.

2º instancia.- Buenos Aires, 2 de noviembre de 2017.-

Y Vistos:

1. Viene apelada por la incidentista, la resolución de fs. 882/885 que desestimó la revisión del crédito por U$S1.891.154,25 en concepto de capital más U$S62.997,28 por intereses.

Se juzgó dirimente la circunstancia de que la sociedad extranjera “Dorivens SA”, cedente de los créditos instrumentados en trece contratos de mutuo durante el período corrido entre abril y diciembre 2011, no había cumplido con la inscripción prevista por el art. 118:3 LSC, siendo que ella devenía exigible al no tratarse de la realización de “acto aislado” en el país. De allí se derivó su falta de legitimación para reclamar y, por ende, la del cesionario que es el promotor de las presentes actuaciones.

2. Al fundar el recurso, en fs. 888/91, se esgrimió que la legitimidad de los mutuos había quedado probada (conf. art. 32 LCQ) mediante: (i) la acreditación de las transferencias de dinero entre la sociedad uruguaya cedente y la concursada, (ii) el pago del precio por la cesión de tal primigenia acreencia y (iii) la contabilización de tal operatoria.