martes, 15 de agosto de 2017

Lorenzi María de los Ángeles c. Andes Líneas Aéreas

CNCiv. y Com. Fed., sala III, 18/11/16, Lorenzi María de los Ángeles y otros c. Andes Líneas Aéreas S.A. s. pérdida/daño de equipaje.

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Brasil. Pérdida de equipaje despachado. Prueba. Responsabilidad. Daño moral. Limitación de responsabilidad. Convención de Varsovia de 1929. Protocolo de La Haya de 1955. Protocolos de Montreal de 1975. Convenio de Montreal de 1999. Relación entre convenciones.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 15/08/17.

En Buenos Aires, a los dieciocho días del mes de noviembre del año dos mil dieciséis, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la Sala III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “Lorenzi María de los Ángeles y otros c/ Andes Líneas Aéreas S.A. s/ pérdida/daño de equipaje”, y de acuerdo al orden de sorteo el Dr. Guillermo Alberto Antelo dijo:

I. María de los Ángeles Lorenzi y Marina Jessica Guacci, esta última por derecho propio y en representación de su hija menor de edad Agustina Jezzi Riglos, demandaron a Andes Líneas Aéreas S.A. (en adelante “Andes”) por el cobro de $258.386,60 –con más sus intereses- en concepto de resarcimiento por la pérdida de equipaje que le imputaron a la demandada en el marco del contrato de transporte aéreo celebrado con ella (fs. 39/48 y vta.).

lunes, 14 de agosto de 2017

Ink Logistics c. Agencia Multimar s. avería de carga transporte marítimo

CNCiv. y Com. Fed., sala I, 27/12/16, Ink Logistics SRL c. Agencia Multimar S.A. s. faltante y/o avería de carga transporte marítimo.

Transporte marítimo internacional. EUA – Argentina. Conocimiento de embarque emitido en Houston. Daños a la mercadería. Responsabilidad del agente marítimo. Excepción de falta de legitimación pasiva. Procedencia.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 14/08/17.

2º instancia.- Buenos Aires, 27 de diciembre de 2016.-

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la actora a fs. 162, concedido a fs. 163, fundado a fs. 164/165 y cuyo traslado fue contestado por la demandada a fs. 167/172, contra la resolución de fs. 160 y,

CONSIDERANDO:

1. La resolución de fs. 160 hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva articulada por la demandada. Para así decidir, el señor Juez a quo, entendió que Agencia Marítima Multimar S.A. no fue citada en su condición de agente marítimo de NYK en los términos del art. 193 de la ley 20.094, sino que fue demandada en la inteligencia de que para la actora habría sido quien suscribiera el contrato de marras con la Compañía General de Equipamientos S.R.L., siendo que –según juzgó el magistrado– dicha circunstancia no se desprende de la documentación acompañada en autos, y que tampoco se ha ofrecido prueba tendiente a acreditarlo.

miércoles, 9 de agosto de 2017

La Papelera del Plata c. Dipropar. 2º instancia

CNCom., sala C, 28/10/16, La Papelera del Plata S.A. c. Dipropar S.R.L. s. ordinario.

Jurisdicción internacional. Contratos internacionales. Compraventa internacional de mercaderías. Incoterms. Cláusula FCA Buenos Aires. Compradora domiciliada en Paraguay. Falta de pago del precio. Juicio iniciado en Argentina. Excepción de incompetencia. Rechazo. Protocolo de Buenos Aires sobre Jurisdicción Internacional en Materia Contractual: 7, 8. Lugar de cumplimiento de la obligación que sirve de base a la demanda. Domicilio del actor si demuestra que cumplió su prestación. Código Civil y Comercial: 2601. Transferencia bancaria. Lugar de cumplimiento.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 09/08/17.

2º instancia.- Buenos Aires, 28 de octubre de 2016.-

Y VISTOS:

I. Viene apelada por la demandada la resolución de fs. 341/343 en cuanto rechazó la excepción de incompetencia opuesta, con costas.

El memorial obra a fs. 357/358 y fue contestado a fs. 360/363.

II. La demandada se queja que se tuviera por probado que las partes hubieran celebrado un contrato de compraventa cuya prestación característica –entrega de la cosa- se habría pactado en territorio nacional, por tratarse de cuestiones controvertidas y sujetas a prueba.

martes, 8 de agosto de 2017

La Papelera del Plata c. Dipropar. 1º instancia

Juz. Nac. Com. 21, secretaría 41, 31/03/16, La Papelera del Plata S.A. c. Dipropar S.R.L. s. ordinario.

Jurisdicción internacional. Contratos internacionales. Compraventa internacional de mercaderías. Incoterms. Cláusula FCA Buenos Aires. Compradora domiciliada en Paraguay. Falta de pago del precio. Juicio iniciado en Argentina. Excepción de incompetencia. Rechazo. Lugar de cumplimiento en Argentina. Prestación más característica. Protocolo de Buenos Aires sobre Jurisdicción Internacional en Materia Contractual: 7. Código Civil y Comercial: 2594.

La sentencia fue confirmada por la Cámara Comercial.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 08/08/17.

1º instancia.- Buenos Aires, 31 de marzo de 2016.-

Y VISTOS:

I) a- A fs. 199/207, se presenta la parte demanda interponiendo excepción de incompetencia en razón del territorio, manifestando que el presente expediente debería tramitar por ante la Justicia Civil y Comercial con Jurisdicción en la Ciudad de Asunción, República del Paraguay, ello en virtud al domicilio del demandado Argumenta que el reclamo de la parte actora tiene por sustento el presunto incumplimiento de su parte respecto al pago de cinco facturas emitidas por la accionante por venta de mercaderías que habrían sido adquiridas por mi mandante, en la modalidad a plazo, en cuenta corriente, es decir que se trata de una acción personal y por ende debe intervenir el juez del domicilio del demandado (art. 2608 del Código Civil y Comercial de la República Argentina (ley 26994) en concordancia con lo dispuesto por el Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional.

martes, 1 de agosto de 2017

F. B., C. c. A., C. A. M. s. restitución internacional de menores.

CNCiv., sala J, 19/04/17, F. B., C. c. A., C. A. M. s. restitución internacional de menores.

Restitución internacional de menores. Trámite. Abreviación de los plazos. Improcedencia. CPCCN: 180.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 01/08/17.

2º instancia.- Buenos Aires, 19 de Abril de 2017.-

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

Vienen estos autos a conocimiento de este Tribunal en virtud de la apelación en subsidio interpuesta por el demandado, contra la providencia dictada a f. 95, por la cual se ordena correr traslado de la demanda por el término de tres días.- Denegada la reposición a f. 106, el remedio subsidiario ha quedado fundamentado mediante la presentación que luce a fs. 102/105.

Examinadas las actuaciones, surge que en oportunidad de celebrarse la audiencia de f. 101, el quejoso retiró copia de la presentación inicial y de la documentación acompañada, lo que le permitió contestar el traslado de la acción en debido tiempo y forma en concordancia con el plazo impuesto en la resolución en crisis, tal como puede apreciarse de la pieza obrante a fs. 147/159.

Ahora bien, no obstante ello, lo cierto es que en lo sucesivo deberá darse cumplimiento a lo establecido por el art. 180 del CPCC, de conformidad con lo previsto por la normativa vigente en la materia, extremo éste que, por otra parte, también fue solicitado por la propia actora en su escrito de postulación, Todo lo que así se RESUELVE.-

Regístrese, comuníquese a la Dirección de Comunicación Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Acordada N° 15/13 art. 4°) y, oportunamente devuélvase.- M. Mattera. Z. Wilde. B. Verón.