S., D. M. c. N. J., J. s. divorcio

CNCiv., sala I, 25/04/18, S., D. M. c. N. J., J. s. divorcio.

Matrimonio celebrado en EUA. Divorcio decretado en Argentina. Inscripción en Argentina. Previa inscripción en el registro original. Ley 26.413: 75, 78. Imposible cumplimiento. Inexistencia de sistema de anotaciones marginales en el registro original.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 26/06/19.

2º instancia.- Buenos Aires, abril 25 de 2018.-

Considerando:

La señora juez a quo decretó a fs. 33 el divorcio vincular requerido de mutuo acuerdo por ambos cónyuges, cuyo matrimonio fue contraído en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica; homologó el convenio regulador obrante a fs. 23 vta./24; impuso las costas del proceso en el orden causado; y ordenó inscribir dicha decisión en el Registro Civil de origen. Este último aspecto de la sentencia motivó las críticas de los interesados que pretenden que tanto el matrimonio celebrado en el extranjero como su disolución se inscriban en el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas.

La pretensión, se anticipa, será admitida. Ello, por cierto, no implica desconocer que el proceder indicado por la a quo se ajusta a las previsiones contenidas en los artículos 75 y 78 de la ley 26.413, que imponen la previa modificación de la inscripción en la partida de origen para recién luego hacer lo propio en el mencionado Registro local (cfr. CNCiv., Sala L, 23 de noviembre de 2009, voto mayoritario suscripto por los doctores José L. Galmarini y Víctor F. Liberman, “B. A., Y. c. S., R. L. s/ divorcio”). Sin embargo, de lo que aquí se trata es de considerar que en algunos supuestos la carga que imponen las citadas disposiciones, dependiendo del Estado que se trate, puede existir o no. Tal es el caso, por ejemplo, de los Estados Unidos de Norteamérica, donde el divorcio se prueba únicamente con la sentencia legalizada, y carece de un sistema de anotaciones marginales que modifique la inscripción de origen (cfr. informe de la embajada de ese país agregado a fs. 52/55; Fernández, María Gabriela, Validez de matrimonios y divorcios realizados en el extranjero, publicado en Revista de Derecho de Familia y Personas, T° 2014 (diciembre), 3 de diciembre de 2014, p. 9).

Márquez López, Melina Daniela c. Desteffani, Gabriela Lourdes s. daños y perjuicios. 2° instancia

CNCiv., sala D, 23/08/18, Márquez López, Melina Daniela c. Desteffani, Gabriela Lourdes s. daños y perjuicios.

Accidente de tránsito ocurrido en Uruguay. Juicio en trámite en Argentina. Derecho aplicable. Protocolo de San Luis sobre Responsabilidad Civil Emergente de Accidentes de Tránsito. Lugar donde se produjo el hecho ilícito: Uruguay. Intereses. Cuestiones referidas a las modalidades del pago. Derecho aplicable. Lugar de cumplimiento: Argentina. Tratado de Derecho Civil Internacional Montevideo 1940.

Agradecemos a la Excma. Cámara por consultar DIPrArgentina.com y por citarnos en sus fallos.

Publicado en DIPr Argentina el 25/06/19.

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 23 días del mes de agosto de dos mil dieciocho, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala “D”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados: “Márquez López Melina Daniela c/ Desteffani Gabriela Lourdes s/ Daños y Perjuicios”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver: ¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resulto que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: señores jueces de Cámara doctores Patricia Barbieri, Víctor Fernando Liberman y Liliana E. Abruet de Begher.

Márquez López, Melina Daniela c. Desteffani, Gabriela Lourdes s. daños y perjuicios. 1° instancia

Juz. Nac. Civ. 36, 30/10/17, Márquez López, Melina Daniela c. Desteffani, Gabriela Lourdes s. daños y perjuicios.

Accidente de tránsito ocurrido en Uruguay. Juicio en trámite en Argentina. Transporte público de pasajeros.

A pesar de tratarse claramente de un contrato internacional se omite cualquier análisis del derecho aplicable.

Publicado en DIPr Argentina el 25/06/19.

1º instancia.- Buenos Aires, 30 de octubre de 2.017.-

Y VISTOS:

Estos autos del epígrafe que se encuentran en estado de dictar sentencia definitiva y de los que;

RESULTA:

Que a fs. 260/274 se presentó, por su propio derecho Melina Daniela Márquez y entabló demanda de daños y perjuicios contra Gabriela Lourdes Desteffani, en base a los hechos que reseña. Además, solicitó la citación en garantía de Liderar Compañía General de Seguros SA, en los términos del art. 118 de la ley 17.418.

Contó que el día 5 de enero de 2011 aproximadamente a las 18:45 hs., circulaba en calidad de pasajera en el vehículo tipo ómnibus de la línea 370 de la compañía UCOT con destino a Playa del Cerro en la Ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay.

Romano Mirta Lidia c. Ideas y Concepto S.A. (Amoblamientos Reno)

CNCom., sala D, 01/11/18, Romano Mirta Lidia c. Ideas y Concepto S.A. (Amoblamientos Reno).

Arraigo. Improcedencia. Código Civil y Comercial: 2610. Garantía del acceso a la jurisdicción. Igualdad de trato procesal.

Publicado en DIPr Argentina el 24/06/19.

2º instancia.- Buenos Aires, 1 de noviembre de 2018.-

1. La demandada apeló en fs. 125 la decisión de fs. 123 en cuanto rechazó la excepción de arraigo que opuso con costas.

Sus fundamentos de fs. 129 fueron respondidos en fs. 133/135.

2. El arraigo constituye una carga exigible al actor consistente en la prestación de una caución destinada a garantizar el pago de los gastos del proceso frente a la eventualidad de resultar vencido (Fassi - Maurino, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, tomo III, Bs. As, 2002, pág. 317) y su utilidad se estableció en favor de todo demandado ante los tribunales de la República para protegerlo de las acciones temerarias de quienes luego pudieran eludir su responsabilidad en razón de no tener su domicilio ni bienes inmuebles en el país (esta Sala, 4.10.16, “Chemton S.A. s/concurso preventivo s/incidente de revisión de crédito de Polo Industria E Comercio S.A.” y sus citas).

Sentado ello, no puede dejar de advertirse que en el particular caso la recurrente insiste en su memorial en que su excepción “… no se funda en el hecho de que [su contraria] tenga domicilio en el exterior o fuera extranjero, sino por la falta de bienes en [nuestro país] …” (fs. 129).

Estudio GF S.A. c. ATEC S.A. Jurisdicción. 2° instancia

CNCom., sala A, 02/11/15, Estudio GF S.A. c. ATEC S.A. s. ordinario.

Jurisdicción internacional. Contratos internacionales. Juicio iniciado en Argentina. Excepción de incompetencia. Rechazo. Domicilio del demandado. Lugar de cumplimiento. Código Civil y Comercial: 2608, 2650. Código Civil: 1215, 1216.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 21/06/19.

2º instancia.- Buenos Aires, 2 de Noviembre de 2015.-

Y VISTOS:

1.) Apeló la parte demandada el pronunciamiento dictado en fs. 283/4 por la que el Juez de Grado rechazó la excepción de incompetencia que opuso.

Los fundamentos fueron expuestos en fs. 296/99, siendo respondidos por los accionantes a fs. 301/2.

En fs. 310 fue oída la Sra. Representante del Ministerio Público, quien dictaminó en el sentido de confirmar el fallo apelado.

2.) La recurrente se quejó de la decisión adoptada en la anterior instancia con base en que el a quo no habría ponderado que de la documental y del relato aportado por la actora surgiría que el contrato por el cual se reclama en autos, debía ejecutarse en Emiratos Árabes Unidos y que la contraparte era Atec Meadle East, persona jurídica distinta de la demandada y con quien no tendría vínculo legal alguno. Indicó que el art. 3, inc. 5° CPCC dispone que será competente el juez del lugar en donde debe cumplirse la obligación expresa o implícitamente establecido, y que, en el sub lite, sería Emiratos Árabes Unidos y no nuestro país. Añadió que es en el lugar del cumplimiento de la obligación en donde podrían dirimirse de mejor manera las eventuales discusiones acerca del cumplimiento del contrato, por lo que no podría sostenerse la falta de agravio en ser demandado en esta jurisdicción. Agregó que no existe documentación alguna que la vincule con la actora.

Estudio GF S.A. c. ATEC S.A. Jurisdicción. 1° instancia

Juz. Nac. Com. 11, secretaría 21, 12/05/15, Estudio GF S.A. c. ATEC S.A. s. ordinario.

Jurisdicción internacional. Contratos internacionales. Juicio iniciado en Argentina. Excepción de incompetencia. Rechazo. Domicilio del demandado. Lugar de cumplimiento. CPCCN: 5.

La sentencia fue confirmada por la Cámara Comercial.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 21/06/19.

1º instancia.- Buenos Aires, 12 de mayo de 2015.-

Y VISTOS:

I) A fs. 79/87, la accionada opuso excepción de incompetencia respecto de la pretensión actoral con base en los argumentos que allí expuso.

Corrido el traslado de ley (fs. 88) la actora lo contestó a fs. 97, donde propició el rechazo de la defensa.

Por su parte, a fs. 250/251 el Sr. Agente Fiscal emitió dictamen donde sostuvo que la cuestión planteada en autos es de competencia del suscripto.

II) Se anticipa que se comparte y adhiere lo dictaminado por el representante del Ministerio Público, razón por la que se desestimará la excepción opuesta.

Desde un marco conceptual puede sostenerse que la competencia es la aptitud o capacidad de un órgano del estado para ejercer su jurisdicción. Es decir, sus funciones dentro de un determinado ámbito territorial, de una determinada categoría de asuntos o de una específica etapa del proceso. A partir de ello, se la clasificó en competencia en razón del territorio, de la materia, y funcional o de grado.

Estudio GF S.A. c. ATEC S.A. s. ordinario. 2° instancia

CNCom., sala A, 18/06/18, Estudio GF S.A. c. ATEC S.A. s. ordinario.

Contratos internacionales. Contrato de locación de obra. Lugar de cumplimiento: Emiratos Arabes Unidos. Falta de legitimación pasiva. Falta de prueba del contrato. Rechazo de la demanda.

Publicado en DIPr Argentina el 21/06/19.

En Buenos Aires, a los 18 días del mes de junio de dos mil dieciocho, se reúnen los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, con la asistencia de la Señora Secretaria de Cámara, para entender en los autos caratulados “ESTUDIO GF S.A. c/ ATEC S.A. s/ ORDINARIO” (Expte. Nº 13751/2012), originarios del Juzgado del Fuero N° 11, Secretaría N° 22, en los cuales, como consecuencia del sorteo practicado de acuerdo con lo establecido por el art. 268 del CPCCN, resultó que los Sres. Jueces de esta Sala deben votar en el siguiente orden: Vocalía N° 3, Vocalía N° 1 y Vocalía N° 2. Sólo intervienen la Doctora María Elsa Uzal (Vocalía N° 3) y el Doctor Alfredo Arturo Kölliker Frers (Vocalía N° 2) por hallarse vacante el restante cargo de Juez de esta Sala (art. 109, Reglamento para la Justicia Nacional).

Estudiados los autos se planteó la siguiente cuestión a resolver: ¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?

A la cuestión propuesta, la Señora Jueza de Cámara, la Dra. María Elsa Uzal dijo:

I. Los hechos del caso.

1.) En fs. 59/65 se presentó Estudio GF S.A. con patrocinio letrado, e interpuso demanda contra Atec S.A. persiguiendo el cobro de u$s 235.175,20, con más intereses y costas.

Estudio GF S.A. c. ATEC S.A. s. ordinario. 1° instancia

Juz. Nac. Com. 11, secretaría 21, 24/11/17, Estudio GF S.A. c. ATEC S.A. s. ordinario.

Contratos internacionales. Contrato de locación de obra. Lugar de cumplimiento: Emiratos Arabes Unidos. Falta de legitimación pasiva. Falta de prueba del contrato. Rechazo de la demanda.

La sentencia fue confirmada por la Cámara Comercial.

Publicado en DIPr Argentina el 21/06/19.

1º instancia.- Buenos Aires, 24 de noviembre de 2017.-

I. Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “ESTUDIO GF SA contra ATEC SA sobre ORDINARIO”, en estado de dictar sentencia de los que, RESULTA que, (i) A fs. 59/65, se presentó Estudio GF SA, con patrocinio letrado, promoviendo demanda contra ATEC SA pretendiendo el cobro de la suma de dólares estadounidenses doscientos treinta y cinco mil ciento setenta y cinco con veinte centavos (u$s235.175,20), con más intereses y costas.

Manifestó que es una empresa que se dedica al asesoramiento en instalaciones de aire acondicionado, calefacción y ventilaciones mecánicas, eléctricas y de corrientes débiles, instalaciones sanitarias en grandes obras tanto en la República Argentina como en el exterior.

Arguyó que en el mes de septiembre de 2008 fue contratada por Atec SA para que realice tareas de asesoramiento en la instalación de aire acondicionado en la obra “The Park Development” para su sucursal, denominada “Meadle East”, ubicada en el medio oriente, en la ciudad de Abu Dahbi, Emiratos Árabes.

Inspección General de Justicia c. Promoción Exportación y Marketing Editorial PROEME S.R.L.

CNCom., sala C, 02/08/18, Inspección General de Justicia c. Promoción Exportación y Marketing Editorial PROEME S.R.L. s. organismos externos

Sociedad constituida en el extranjero (España). Ley de sociedades: 124. Res. 7/15: 268. Inconstitucionalidad. Adecuación a la ley argentina. Escritura pública. Improcedencia.

Publicado en DIPr Argentina el 19/06/19.

Buenos Aires, 02 de agosto de 2018.-

Y VISTOS:

I. Fue apelada la resolución de la Inspección General de Justicia de fs. 170/3, por la cual el citado organismo denegó la inscripción de la adecuación solicitada en estas actuaciones.

El memorial obra a fs. 178/88 y fue contestado a fs. 207/15.

II. i) En tanto la actuación de la Dra. María E. Vitali en oportunidad de apelar la resolución administrativa referida no fue objetada en ese momento por la Inspección General de Justicia (I.G.J.), el cuestionamiento que esta última ahora efectúa respecto de la personería de la mencionada profesional no puede ser admitido.

Luego de un dictamen interno considerando que la apelación de la sociedad había sido presentada “en tiempo y forma” (fs. 200), la Inspección concedió el recurso ante esta Cámara sin hacer ninguna observación sobre tal particular (fs. 205).

Albo, Modesta del Valle c. Giménez Viajes SRL s. daños y perjuicios

CSJN, 06/11/18, Albo, Modesta del Valle y otros c. Giménez Viajes SRL y otros s. daños y perjuicios.

Transporte terrestre internacional. Argentina – Brasil. Accidente en Brasil. Contrato de seguro. Responsabilidad del Estado por actividad lícita. Cobertura de seguro exigua. Convenio sobre Transporte Internacional Terrestre.

Publicado en DIPr Argentina el 18/06/19.

Suprema Corte:

I- La Cámara Federal de Tucumán revocó parcialmente la sentencia de primera instancia Y,· en consecuencia, condenó por responsabilidad extracontractual derivada de su actividad lícita y/o ilícita a la Superintendencia de Seguros de la Nación - Estado Nacional a abonar los montos indemnizatorios determinados por el juez de grado, que quedasen insolutos debido a la insuficiencia de cobertura del seguro (fs. 1828/1860 del cuerpo X agregado, y fs. 2000/2019 del expediente principal, al que me referiré salvo aclaración en contrario).

A tal efecto, el tribunal sostuvo que en el caso se cumplen los presupuestos que hacen surgir la responsabilidad de la Superintendencia de Seguros de la Nación por actividad extracontractual por hecho ilícito.

En este sentido, señaló que la póliza que vincula a Giménez Viajes SRL y Compañía de Seguros La Economía Comercial SA fue pactada dentro de los límites previstos por la resolución SSN 25.281 (B.O. 07/08/97) para la cobertura del viaje a Camboriú, República Federativa de Brasil (esa resolución, para destinos internacionales, prevé un máximo de U$S 210.000). De tal forma, concluyó que el organismo omitió ejercer el poder de policía a su cargo al permitir una cobertura tan exigua, sin controlar que las condiciones contractuales sean equitativas como exige el artículo 25 de la ley 20.091, lo cual impidió un adecuado y oportuno resarcimiento de los daños por los afectados.

K., K. J. c. P., C. S. s. civil y comercial - varios

CSJN, 26/12/18, K., K. J. c. P., C. S. s. civil y comercial - varios.

Restitución internacional de menores. Residencia habitual del menor en EUA. Convención La Haya 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores. Convención sobre los Derechos del Niño. Protocolo de actuación para el funcionamiento de los convenios de sustracción internacional de niños. Código Civil y Comercial: 2680. Competencia de la justicia ordinaria.

Publicado en DIPr Argentina el 17/06/19.

Suprema Corte:

La Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza confirmó la decisión de grado que había declarado la incompetencia del fuero para entender en la presente causa que tiene por objeto la restitución internacional a Estados Unidos de América, de la hija menor de edad de ambas partes, M.T.K.P., quién habría sido sustraída ilegítimamente en septiembre de 2017 por su madre (fs. 164/180, 185/187 y 219/221).

El tribunal afirmó que las particulares circunstancias del caso sustentan la procedencia del fuero ordinario local. En este sentido, señaló, por un lado, que el Protocolo de Actuación para el Funcionamiento de los Convenios de Sustracción Internacional de Niños, aplicable al supuesto de autos, dispone que el derecho a no ser trasladado o retenido ilícitamente debe ser dilucidado ante el juez de la residencia habitual del niño –art. 5, a)- en consonancia con lo previsto por el artículo 2608 del Código Civil y Comercial de la Nación, y que M.T.K.P. reside en el Departamento de Lavalle, provincia de Mendoza, junto a su madre.

Zurich Argentina Compañía de Seguros c. Cap. y/o Arm. y/o Prop. Bq. Cec Fantasy

CNCiv y Com. Fed., sala III, 11/10/18, Zurich Argentina Compañía de Seguros SA c. Cap. y/o Arm. y/o Prop. Bq. Cec Fantasy y otro s. faltante y/o avería de carga transporte marítimo.

Transporte marítimo internacional. Bélgica – Argentina. Daños a la mercadería. Conocimiento de embarque emitido en Amberes. Convención de Bruselas 1924. Transportista contractual. Transportista efectivo. Responsabilidad solidaria. Aplicación analógica del Código Aeronáutico.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 12/06/19.

En Buenos Aires, a los 11 días del mes de octubre del año dos mil dieciocho, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la Sala III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “Zurich Argentina Compañía de Seguros SA c/ Cap y/o Arm y/o Prop Bq Cec Fantasy y otro s/ Faltante y/o Avería de carga Transporte Marít”, y de acuerdo al orden de sorteo la doctora Graciela Medina dijo:

I. Mediante el pronunciamiento dictado a fs. 1191/1198, la magistrada de primera instancia hizo lugar a la demanda entablada por la empresa Zurich Argentina Compañía de Seguros SA y condenó en forma solidaria al Capitán y/o propietario y/o Armador del BQ. CEC FANTASY y al Fletador o transportista contractual –BBC Chartering- a pagar a la actora la suma de U$S 207.014,88, con más las sumas erogadas en concepto de honorarios y tasa de justicia en el reconocimiento pericial n° 427/09 con más los intereses y las costas del litigio.

Spagnoli, Raúl c. Assist Card Argentina. 2° instancia

CNCom., sala D, 06/11/18, Spagnoli, Raúl c. Assist Card Argentina S.A. de servicios s. ordinario

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. EUA - Argentina. Pérdida de equipaje despachado. Contrato de asistencia al viajero. Seguro por pérdida de equipaje. Responsabilidad. Convención de Varsovia de 1929. Ley de defensa del consumidor.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 10/06/19.

En Buenos Aires, a los 6 días del mes noviembre de 2018, se reúnen los Señores Jueces de la Sala D de la Excelentísima Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal, con el autorizante, para dictar sentencia en la causa “Spagnoli, Raúl c/ Assist Card Argentina S.A. de servicios s/ ordinario”, registro n° 3242/2016/CA1, procedente del Juzgado N° 12 del fuero (Secretaria N° 24), en los cuales como consecuencia del sorteo practicado de acuerdo con lo previsto por el art. 268 del Código Procesal, resultó que debían votar en el siguiente orden, Doctores: Garibotto, Heredia, Vassallo.

Estudiados los autos la Cámara planteó la siguiente cuestión a resolver: ¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?

A la cuestión propuesta, el señor Juez de Cámara, doctor Juan R. Garibotto dijo:

I. La litis y la sentencia de primera instancia.

En apretadísima síntesis, este juicio versa sobre lo siguiente:

i. Raúl Spagnoli demandó a Assist Card Argentina S.A. de Servicios por cobro de un seguro por la suma de U$S 2.400 y $ 100.235, con más intereses y costas.

Spagnoli, Raúl c. Assist Card Argentina. 1° instancia

Juzgado en lo Comercial Nº 12 Secretaría N° 24, 11/05/18, Spagnoli, Raúl c. Assist Card Argentina S.A. de servicios s. ordinario

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. EUA - Argentina. Pérdida de equipaje despachado. Contrato de asistencia al viajero. Seguro por pérdida de equipaje. Responsabilidad. Convención de Varsovia de 1929. Ley de defensa del consumidor.

La sentencia fue confirmada por la Cámara Comercial.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 10/06/19.

1º instancia.- Buenos Aires, 11 de Mayo de 2018.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados “Spagnoli, Raúl c/ Assist Card Argentina S.A. de Servicios s/ ordinario”, de cuya lectura resulta:

1. A fs. 105/115 se presentó Raúl Spagnoli e interpuso demanda contra Assist Card Argentina S.A. por cobro de las sumas de dólares estadounidenses dos mil cuatrocientos (U$S 2.400) y pesos cien mil doscientos treinta y cinco ($ 100.235), intereses, y costas.

Afirmó haber contratado servicio de asistencia por viajes con la demandada bajo n° 540 10795753 OR3 F0190.

Manifestó que el 17 de octubre de 2012, al regresar al aeropuerto de Ezeiza desde los Estados Unidos, advirtió que se habían perdido las cuatro valijas que había despachado.