Santoro, Gustavo c. Alitalia Societa Aérea Italiana SPA

Juzgado Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo N° 24, Secretaría N° 1, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 22/12/21, Santoro, Gustavo c. Alitalia Societa Aérea Italiana SPA y otros s. relación de consumo

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Italia. Pandemia. COVID 19. Cancelación de los pasajes. Negativa a la devolución del precio. Relación de consumo. Ley de defensa del consumidor. Directrices de las Naciones Unidas para la Protección del Consumidor. Daño moral. Daño punitivo.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 29/12/21.

La sentencia no está firme.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 22 de diciembre de 2021.

VISTOS:

1. Gustavo Fabián Santoro, por su propio derecho, inició demanda ordinaria contra Alitalia Societa Aérea Italiana SPA (en adelante ‘Alitalia’) y Despegar.com.ar S.A. (en adelante ‘Despegar’) con el objeto de obtener una indemnización por daños y perjuicios, en razón de que las demandadas se habrían negado a reintegrar el dinero abonado por pasajes aéreos que no pudo utilizar por razones ajenas a su parte. También solicitó la aplicación de daño moral y daño punitivo. Todo ello con intereses y costas.

Refirió haber celebrado un contrato de transporte aéreo con la demandada Alitalia, a través de Despegar, costeando cinco tickets para los siguientes trayectos: 1. Buenos Aires, Argentina a Roma, Italia. 2. Roma, Italia, a Nápoles, Italia. 3. Nápoles, Italia, a Bari, Italia. 4. Roma, Italia, a Buenos Aires, Argentina.

Detalló que todos los boletos fueron comprados el 11 de septiembre de 2019 e identificados de la siguiente manera: Gustavo Fabián Santoro (Ticket: nº 0559436267524/25), Marta Acilu (Ticket nº 0559436267553/54), María Fernanda Correia Tenazinha (Ticket 0559436267575/76), Luciana Santoro (Ticket: nº 0559436267526/2) y Nicolás Martin Santoro (Ticket: nº 0559436267522/23). Agregó que el viaje se realizaría el 16 Julio de 2020.

Liborio Erena, Jacquelina Gisela c. Miranda, Natalia Soledad

CNCom., sala A, 19/04/21, Liborio Erena, Jacquelina Gisela y otro c. Miranda, Natalia Soledad y otro s/ ordinario

Contrato de viaje. Contrato de organización y de intermediación. Hotel en Colombia. Cancelación de la reserva. Incumplimiento contractual. Agencia minorista. Agencia mayorista. Deber de información. Responsabilidad.

No obstante tratarse de un contrato internacional llamativamente se omite cualquier análisis de Derecho Internacional Privado.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 28/12/21.

En Buenos Aires, a los 19 días del mes de abril de dos mil veintiuno, se reúnen por vía remota los Señores Jueces de Cámara, con la asistencia de la Señora Secretaria de Cámara, para entender en los autos caratulados “LIBORIO ERENA, JACQUELINA GISELA Y OTRO C/ MIRANDA, NATALIA SOLEDAD Y OTRO S/ ORDINARIO” (Expediente Nº 47.211/2015), originarios del Juzgado del Fuero N° 25, Secretaría N° 50, en los cuales, como consecuencia del sorteo practicado de acuerdo con lo establecido por el art. 268 del CPCCN, resultó que los Sres. Jueces de esta Sala habrán de votar en el siguiente orden: Vocalía N° 3 (Doctora María Elsa Uzal), Vocalía N° 1 (Doctor Héctor Osvaldo Chomer) y Vocalía N° 2 (Doctor Alfredo Arturo Kölliker Frers).

Estudiados los autos se planteó la siguiente cuestión a resolver: ¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?

A la cuestión propuesta, la Señora Jueza de Cámara, la Dra. María Elsa Uzal dijo:

I. Los hechos del caso.

1.) A fs. 35/46 se presentaron Carlos Martín Roldan y Jacquelina Gisela Liborio Erena y promovieron acción de daños y perjuicios contra Natalia Soledad Miranda –en su carácter de titular de la agencia de turismo Natalia Miranda Travel (con nombre de fantasía: “Arenas Viajes”) y contra Elementa S.R.L. –en adelante, Elementa- (con nombre de fantasía: “Tower Travel”) por la suma de pesos doscientos setenta y cuatro mil doscientos cuarenta y nueve ($ 274.249) y/o lo que en más o en menos resultare de las probanzas de autos, más intereses y costas.

Domínguez, Alberto Martín c. Turkish Airlines Inc.

CNCom., sala A, 09/12/21, Domínguez, Alberto Martín y otro c. Turkish Airlines Inc. s. sumarísimo

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Rusia – Argentina. Argentinos varados. Cierre de fronteras. Pandemia. COVID 19. Cancelación del pasaje. Incumplimiento contractual. Competencia interna. Relación de consumo. Ley de defensa del consumidor. Tribunales civiles y comerciales federales.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 17/12/21.

Excma. Cámara:

1. En su resolución de fecha 28/10/2021, el juez de primera instancia decidió inhibirse para entender en las presentes actuaciones, remitiéndolas a la Cámara Civil y Comercial Federal para su ulterior sorteo.

Explicó el magistrado que correspondía al mentado fuero el juzgamiento de las cuestiones relacionadas principalmente con el servicio de transporte aerocomercial, entendido como la serie de actos destinados al traslado en aeronaves de personas o cosas, a las prescripciones del Código Aeronáutico, su reglamentación y las normas operativas de la autoridad aeronáutica, siendo regida la cuestión de autos por aquellas normas.

2. Contra la mentada resolución, la parte actora opuso recurso de apelación.

En su recurso, presentado y fundado en fecha 3/11/2021, los accionantes manifestaron que en la demanda promovida se solicitaba la aplicación de la ley 24.240 y el Código Civil y Comercial, fundando acabadamente en su consecuencia la competencia de la justicia mercantil.

West, Geraldina c. Copa Airlines

CFed., Rosario, sala A, 17/03/21, West, Geraldina y otro c. Copa Airlines s. daños y perjuicios

Jurisdicción internacional. Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Panamá – Sint Maarten. Convenio de Montreal de 1999: 33. Domicilio del transportista. Explotación principal. Lugar de destino. Establecimiento por cuyo conducto se celebró el contrato. Ley de defensa del consumidor. Incompetencia de oficio. Rechazo. Prorrogabilidad de la competencia.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 16/12/21.

Visto, en Acuerdo de la Sala “A” –integrada-, el expediente n° FRO 44066/2019 caratulado “WEST GERALDINA Y OTRO c/ COPA AIRLINES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, (originario del Juzgado Federal de la ciudad de San Nicolás, Secretaría Nº 3), del que resulta que:

Vinieron los autos a conocimiento de esta Alzada en virtud del recurso de apelación en subsidio interpuesto por la parte actora (fs. 67/69) contra la resolución de fecha 30/12/2019, que declaró la incompetencia territorial del Juzgado Federal Nro. 1 de San Nicolás para intervenir en esta causa y ordenó remitir las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal que por turno corresponda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (fs. 63/64).

Concedido el recurso (fs. 70), se elevaron los autos a este Tribunal. Recibidos en esta Sala “A”, se decretó el pase al acuerdo, quedando las actuaciones en estado de resolver.

El Dr. Aníbal Pineda dijo:

1.- GERALDINA WEST e IGNACIO FERNANDO MATEUCCI (ambos por derecho propio y en representación de sus hijos menores de edad), con domicilio en calle Lavalle 380 de la ciudad de San Nicolás, interpusieron formal demanda de daños y perjuicios contra la empresa COPA AIRLINES (COMPAÑÍA PANAMEÑA DE AVIACION SOCIEDAD ANONIMA) con domicilio en calle Emma de la Barra Nº 353 piso 07 de Puerto Madero de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con el objeto de reclamar indemnización en virtud de los daños y perjuicios ocasionados por el incumplimiento de un contrato de transporte aéreo internacional de pasajeros, suscripto entre los actores y la empresa demandada en noviembre de 2018 en la ciudad de San Nicolás.

L. M., G. T. s. sucesión ab-intestato

CNCiv., sala G, 27/09/21, L. M., G. T. s. sucesión ab-intestato.

Sucesiones internacionales. Último domicilio del causante en Uruguay. Bienes inmuebles en Argentina. Testamento otorgado en Uruguay. Legado. Legítima. Convenciones matrimoniales. Matrimonio celebrado en Uruguay. Jurisdicción internacional. Ley aplicable. Código Civil y Comercial de la Nación: 2594, 2601, 2644. Tratado de Derecho Civil Internacional Montevideo 1940: 44, 45, 63.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 07/12/21 y comentado por L. Baltar en RDFyP diciembre 2021, 123.

Excma. Sala:

1. Vienen las actuaciones conforme la vista conferida electrónicamente y, en lo pertinente, en virtud del recurso de apelación interpuesto, en subsidio, contra el proveído del 15/08/19 (mantenido el 17/03/21), por el cual la Jueza de primera instancia dictó declaratoria de herederos a favor de la cónyuge supérstite del causante (G. T. L. M., fallecido el 02/01/17 –conf. 1er. párrafo de los considerandos de la resolución apelada-), J. M. T. M..

2. Según surge de las constancias del sistema de consultas web del Poder Judicial de la Nación, el presente sucesorio fue iniciado, con fecha 22/03/17 (según presentación no digitalizada).

Posteriormente (v. 11/12/18), el Dr. Santiago Bignone, apoderado de la Sra. M., acompaña testamento otorgado por acto público por el causante.

Agouron Pharmaceuticals LLC c. Tuteur SACIFIA

CNCiv. y Com. Fed., sala II, 20/08/21, Agouron Pharmaceuticals LLC c. Tuteur SACIFIA s. cese de uso de patentes. daños y perjuicios

Arraigo. Supresión. Código Civil y Comercial: 2610. Igualdad de trato procesal. Garantía del acceso a la jurisdicción. Naturaleza cautelar. Interpretación restrictiva. CPCCN: 348. Aplicación. Interpretación sui generis. Exigencia de arraigar.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 14/12/21.

2º instancia.- Buenos Aires, 20 de agosto de 2021.-

Y VISTO: el recurso de apelación contra la resolución de fs. 454/5, el memoria de la demandada y el responde de la actora; y

CONSIDERANDO:

I.- En estas actuaciones la actora interpone la acción con el objeto que se condene a la demandada al cese de uso de su patente y al pago de los daños y perjuicios.

La accionada comparece y opone la excepción de arraigo. La actora se defiende invocando la norma del art. 2.610 del Código Civil y Comercial de la Nación, que cree aplicable al caso.

II.- El juez de grado rechaza la excepción con fundamento en la normativa del art. 2610 del Código Civil y Comercial de la Nación, que dice: “Los ciudadanos y los residentes permanentes en el extranjero gozan del libre acceso a la jurisdicción para la defensa de sus derechos e intereses, en las mismas condiciones que los ciudadanos y residentes permanentes en la Argentina. Ninguna caución o depósito, cualquiera sea su denominación, puede ser impuesto en razón de la calidad de ciudadano o residente permanente en otro Estado...”, e impone las a la costas demandada.

P., M. M. c. A., N. M. s. divorcio

CNCiv., sala G, 29/11/21, P., M. M. c. A., N. M. s. divorcio

Divorcio decretado en Chile. Reconocimiento de sentencia extranjera. Inscripción en Argentina. Juicio de divorcio iniciado en Argentina. Improcedencia. Costas.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 24/05/11.

2º instancia.- Buenos Aires, 29 de noviembre de 2021.-

VISTOS Y CONSIDERANDO:

I.- Viene los autos de modo digital a conocimiento de la Sala, con motivo de la apelación interpuesta por la parte actora contra la imposición de costas decidida el 19/10/21. El memorial presentado el 29/10/21 fue contestado por el demandado el 04/11/21.

II.- Se define a las costas como las erogaciones o desembolsos que las partes se ven obligadas a efectuar, como consecuencia directa de la tramitación de un proceso. No implican una penalidad para la parte, sino imponerle la obligación de restituir los gastos que su contraria efectuó para lograr el reconocimiento de su derecho (conf. Fenochietto - Arazi, “Código Procesal…”, ed. Astrea, Bs. As., 1993, t° 1, pág. 279).

Si bien el principio no es absoluto -a tenor del art.68, párrafo 2° de la ley adjetiva- lo cierto es que para apartarse de él se requiere la existencia de circunstancias excepcionales o la configuración de situaciones normadas específicamente (conf. esta Sala, expte. nº 23513/2020/CA1, del 6/11/2020 y sus citas). Y si bien como regla cabe presumir la buena fe, es dable suponer que todo litigante se considera con derecho a reclamar o resistir los derechos puestos en juego en un proceso, pero ello no basta para eludir las consecuencias económicas del trámite que promovió, salvo que elementos imparciales y determinantes motivasen un apartamiento del principio objetivo de la derrota (conf. esta Sala en L. 501.070 del 10/06/2008; r. 511.425 del 23/10/2008; r. 530.714 del 08/09/2009 y r. 28073/2015 del 9/11/2017 entre otros).

Adam, Rosita y otros s. sucesión ab intestato

CNCiv., sala D, 09/11/20, Adam, Rosita y otros s. sucesión ab intestato.

Sucesión en Argentina. Legitimación hereditaria. Acreditación. Documentos públicos extranjeros. Albania. Partida de nacimiento. Imposibilidad de obtenerlas. Prueba supletoria.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 10/12/21.

Ministerio Público de la Nación

Excma. Sala:

1. Vienen las actuaciones conforme la vista conferida electrónicamente y, en lo pertinente, en virtud del recurso de apelación interpuesto (v. 30/07/20 y 06/08/20) contra el decisorio del 29/06/2020 (reiterado el 28/07/20), por el cual el juzgado de primera instancia dispuso (de conformidad con los dictámenes de la Fiscalía de primera instancia agregados el 29/06/20 y 07/07/20): “(…) hágase saber al peticionante lo requerido por el Sr. Fiscal (partida de matrimonio de la causante Eleuteria Mantho con Juan Adam, partida de defunción de éste, partida de nacimiento del presentante Aquiles Adam y de las restantes causantes Nélida y Rosita Adam, todas ellas debidamente legalizadas y traducidas por Traductor Público Nacional y legalizadas ante el Colegio Público de Traductores) y en caso de existir imposibilidad de obtención se deberá acreditar dicho extremo mediante certificado negativo expedido por autoridad competente y arrimarse debidamente legalizado (Apostille o cadena de autenticación)”.

R., M. F. c. Netflix Inc. s. autorización

CNCiv., sala G. 03/09/21, R., M. F. c. Netflix Inc. s. autorización

Mediación previa. Requerida con domicilio en EUA. Notificación de la audiencia por vía postal. Deber de colaboración del órgano jurisdiccional. Convención de La Haya de 1965 sobre Notificación de Actos Judiciales en el Extranjero. Rechazo del pedido de autorización.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 09/12/21.

2º instancia.- Buenos Aires, 3 de septiembre de 2021.-

Vistos y considerando

I. Viene la causa a conocimiento de la Sala con motivo de la apelación concedida a la peticionaria contra el pronunciamiento de fs. 12. El memorial obra a fs. 15/17.

II. i) La recurrente dice haber sido propuesta como mediadora por la parte requirente, María Laura Gargarella, para intervenir en el trámite de Mediación Prejudicial Obligatoria en un reclamo por propiedad intelectual y daños y perjuicios, comprendido dentro de los supuestos del art. 4 de la ley 26589, contra Netflix Inc., persona jurídica domiciliada en EEUU.

En su postulación inicial explicó que ni la ley citada ni el decreto reglamentario (1467/2011) han contemplado el supuesto de convocatoria y notificación a una parte requerida con domicilio en el exterior, motivo por el cual a su entender- debe acudirse a las previsiones del art. 340 del Código Procesal (exhorto diplomático), lo cual supone una demora y resultado inciertos.

Del Rio Caldas, Eulogio s. sucesión ab intestato. 2° instancia

CNCiv., sala M, 30/09/21, Del Rio Caldas, Eulogio s. sucesión ab intestato

Sucesiones internacionales. Último domicilio del causante en Chile. Bienes inmuebles en Argentina. Fondos depositados en bancos de Argentina y España. Crédito litigioso en Argentina. Jurisdicción internacional. Código Civil y Comercial de la Nación: 2594, 2643. Tratado de Derecho Civil Internacional Montevideo 1940. Competencia de los tribunales argentinos.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 07/12/21.

2º instancia.- Buenos Aires, 30 de septiembre de 2021.-

VISTOS Y CONSIDERANDO

1°) María Herminia Martínez Giménez interpuso el recurso de apelación contra la resolución del 15 de abril del 2021, en la cual se sostuvo que no correspondía imponer costas por la apertura de la sucesión.

Tanto Cecilia Loyola Mena como la defensora de menores de segunda instancia contestaron el traslado de los fundamentos del recurso y pidieron que se confirme la resolución apelada.

2°) El presente proceso sucesorio fue iniciado por Fernando del Río Martínez, hijo del causante. La apelante Martínez Giménez, cónyuge supérstite del causante, adhirió a la presentación de su hijo Fernando.

El juzgado dio vista a la fiscal, quien solicitó alguna documental para dictaminar sobre la competencia.

Por otro lado, Cecilia Loyola Mena –en representación de su hija menor de edad– planteó la incompetencia de esta jurisdicción con fundamento en que el último domicilio del causante habría sido en Chile.

Al respecto, la fiscal solicitó nuevas medidas, que no se encuentran cumplidas hasta el momento.

El planteo de Loyola Mena no se encuentra aún resuelto, sin perjuicio de que el juzgado dispuso –de oficio– la apertura de la sucesión en relación a los bienes del causante ubicados en este país.

En esas condiciones, este tribunal comparte la decisión del juez de primera instancia en tanto el planteo formulado por Loyola Mena no se encuentra todavía resuelto, sin perjuicio –se reitera– de la apertura de la sucesión en los términos allí dispuestos.

Por lo tanto, resulta prematuro pronunciarse sobre las costas por la incidencia introducida por Loyola Mena. En consecuencia, la resolución de primera instancia será confirmada.

3°) Por ello, el Tribunal RESUELVE: Confirmar la resolución del 15 de abril del 2021, con costas en el orden causado en virtud del modo en que se decide (arts. 68, segundo párrafo y 69 del Código Procesal).

Regístrese, notifíquese a las partes y, oportunamente, devuélvase al juzgado de origen.

Se deja constancia de que la vocalía n° 37 se encuentra vacante.- M. I. Benavente. G. D. González Zurro.

Del Rio Caldas, Eulogio s. sucesión ab intestato. 1° instancia

Juz. Nac. Civ. Nº 37, Secretaría Nº 67, 18/11/20, Del Rio Caldas, Eulogio s. sucesión ab intestato

Sucesiones internacionales. Último domicilio del causante en Chile. Bienes inmuebles en Argentina. Fondos depositados en bancos de Argentina y España. Crédito litigioso en Argentina. Jurisdicción internacional. Código Civil y Comercial de la Nación: 2594, 2643. Tratado de Derecho Civil Internacional Montevideo 1940. Competencia de los tribunales argentinos.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 06/12/21.

Señor Juez:

Vienen las presentes actuaciones a esta Fiscalía a fin de que me expida en relación a la vista conferida.

Las presentes se inician en virtud del fallecimiento de Eulogio Del Río Caldas ocurrido el día 5 de febrero de 2020, con último domicilio en la ciudad de Santiago de Chile.

Del punto IV del escrito de inicio surge que integran el acervo hereditario dos bienes inmuebles sitos en la localidad de San Bernardo (Pcia. de Buenos Aires), fondos depositados en una cuenta bancaria abierta en el BBVA, un crédito correspondiente a diferencias por reajustes y redeterminación de haber previsional en ANSES y fondos depositados en cuentas bancarias españolas.

Asimismo, del punto 2.2 párrafo anteúltimo de la presentación de fecha 6/8/2020 surge que también compone el acervo sucesorio un bien inmueble sito en la calle Juncal … .

Analizados así los hechos, corresponde señalar que el art. 2594 del Código Civil y Comercial de la Nación dispone que las normas jurídicas aplicables a situaciones vinculadas con varios ordenamientos jurídicos nacionales se determinan por los tratados y las convenciones internacionales vigentes de aplicación en el caso y, en defecto de normas de fuente internacional, se aplican las normas del derecho internacional privado argentino de fuente interna.

Sirinian, Gilda s. sucesión ab intestato. 2° instancia

CNCiv., sala H, 07/10/21, Sirinian, Gilda s. sucesión ab intestato

Sucesiones internacionales. Último domicilio del causante en Argentina. Fondos depositados en banco de EUA. Acciones de sociedad constituida en EUA. Jurisdicción internacional. Código Civil: 10, 11, 3282, 3283, 3284. Código Civil y Comercial de la Nación: 2564, 2601, 2643, 2644. Tratado de Derecho Civil Internacional Montevideo 1889. Tratado de Derecho Civil Internacional Montevideo 1940. Competencia de los tribunales argentinos.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 02/12/21.

Excma. Sala:

1. Se confiere vista a esta Fiscalía con motivo del recurso de apelación interpuesto por el viudo de la causante contra la resolución de la jueza de grado por la cual -siguiendo el temperamento propuesto por la Fiscal de la instancia de grado- se declaró competente para intervenir en relación a los bienes de la causante, esto es, cuentas bancarias y acciones situadas en el Condado de Dade, Miami, EEUU (ver fs. 41/46, 89/101, 127/128, 135 y 171 del Sistema de Consulta web del Poder Judicial de la Nación).

2. Como regla en materia de competencia internacional, el artículo 2601 sobre fuentes de jurisdicción prevé que “la jurisdicción internacional de los jueces argentinos, no mediando tratados internacionales y en ausencia de acuerdo de partes en materias disponibles para la prórroga de jurisdicción, se atribuye conforme a las reglas del presente Código y a las leyes especiales que sean de aplicación”.

En lo que se refiere a las normas aplicables, el artículo 2564 establece que “[l]as normas jurídicas aplicables a situaciones vinculadas con varios ordenamientos jurídicos nacionales se determinan por los tratados y las convenciones internacionales vigentes de aplicación en el caso y, en defecto de normas de fuente internacional, se aplican las normas del derecho internacional privado argentino de fuente interna”.

Sirinian, Gilda s. sucesión ab intestato. 1° instancia

Juz. Nac. Civ. 28, 03/08/21, Sirinian, Gilda s. sucesión ab intestato

Sucesiones internacionales. Último domicilio del causante en Argentina. Fondos depositados en banco de EUA. Acciones de sociedad constituida en EUA. Jurisdicción internacional. Código Civil y Comercial de la Nación: 2643, 2644. Competencia de los tribunales argentinos.

La sentencia fue confirmada por la Cámara Civil.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 02/12/21.

1º instancia.- Buenos Aires, 3 de agosto de 2021.-

AUTOS Y VISTOS: Para resolver el planteo efectuado por Alejandro Samilian, el día 27.5.21, sobre la competencia y el derecho aplicable en relación a las sociedades y cuentas extranjeras de la causante, cuyo traslado fue contestado por María Verónica Carolina Samilian el día 9.6.21, Manuel Samilian el día 10.6.21, y Juan Manuel Samilian el día 10.6.21; y respecto del cual la Sra. Fiscal dictaminó.

Y CONSIDERANDO:

I.- Los herederos Alejandro Samilian y Juan Manuel Samilian solicitan se emita decisión sobre la competencia de la suscripta y derecho aplicable respecto de los fondos depositados en las cuentas bancarias y la porción accionaria en la sociedad First River Properties radicadas en la ciudad de Miami, Estado de Florida de los Estados Unidos, de los cuales la causante sería co-titular.

Aduce en lo relativo a la jurisdicción que el art. 2643 del Código Civil y Comercial de la Nación prescribe el sistema de “unidad”, siendo su única excepción la ubicación de los bienes inmuebles. Por otro lado, respecto del derecho aplicable, indica que siendo Argentina el último domicilio de la causante, el art. 2644 del Código Civil y Comercial prevé la aplicación del derecho argentino para entender respecto de todos los bienes que aquélla poseía.

Cita jurisprudencia y doctrina que sustentan su posición.

Pochinki, Gabriela Edith c. Pochinki, Eduardo Javier y otros s. simulación

CNCiv., sala A, 23/09/20, Pochinki, Gabriela Edith c. Pochinki, Eduardo Javier y otros s. simulación

Notificación de demanda en EUA. Traslado de demanda. Notificación por acta notarial e intervención de un oficial notificador. Convención de La Haya de 1965 sobre Notificación de Actos Judiciales en el Extranjero. Necesidad de autorización judicial previa. Plazo. Pautas para su determinación.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 01/12/21.

2º instancia.- Buenos Aires, 23 de septiembre de 2020.-

AUTOS Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:

I. Llegan estos autos a fin de entender en los recursos de apelación en subsidio interpuestos por la actora con fecha 13 y 17 de agosto del corriente año, contra las resoluciones del 7 y 13 de agosto.

II. En primer término, corresponde atender el recurso introducido contra la decisión de desestimar el planteo formulado por la accionante con fecha 3 de agosto.

Tal como lo sostuvo el Sr. Juez de grado, el 10 de marzo se suspendieron los plazos procesales, a pedido de la actora, para contestar el traslado de las defensas planteadas y la documentación agregada por el demandado.

Con la finalidad de facilitar el ejercicio de derecho de defensa, el 12 de ese mes se entregó al letrado un DVR con toda la documentación, comenzando a computarse nuevamente, a partir del viernes 13, el término para contestar.

Sin embargo, el lunes 16 aconteció la suspensión establecida por la acordada 4/2020, que luego dio lugar a la feria extraordinaria dispuesta por la acordadas 6/2020 y concordantes.