viernes, 18 de septiembre de 2026

Air Help Germany GMBH c. Latam Airlines Group

Juz. Civ. y Com. Fed. 6, 09/09/26, Air Help Germany GMBH c. Latam Airlines Group SA s. daños y perjuicios

Arraigo. Actor con domicilio en Alemania. Otorgamiento de beneficio de gratuidad. Carácter abstracto.

Resumen DIPr Argentina: El Juzgado Civil y Comercial Federal N.º 6 postergó la resolución de la excepción de falta de legitimación activa y declaró abstracta la de arraigo planteadas por LATAM frente a la demanda de Air Help Germany GmbH. El magistrado difirió el tratamiento de la legitimación para la sentencia definitiva por exigir mayor debate y prueba respecto de la validez digital de la cesión de créditos invocada. Asimismo, desestimó la caución de arraigo al considerar que a la accionante se le había concedido con anterioridad el beneficio de gratuidad del art. 53 de la Ley 24.240.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 18/09/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

jueves, 17 de septiembre de 2026

D., N. L. c. V., J. A. s. restitución internacional de niños

CSSanta Fe, 12/06/26, D., N. L. c. V., J. A. s. restitución internacional de niños, niñas y adolescentes s. recurso de inconstitucionalidad

Restitución internacional de menores. Residencia habitual de la menor en Estados Unidos. Autorización de viaje a la Argentina. Retención ilícita. Convención sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores La Haya 1980. Interés superior del niño. Excepciones. Interpretación restrictiva. Riesgo grave. Problemas migratorios de la madre. Audiencia con el menor. Procedencia de la restitución.

Resumen DIPr Argentina: La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (por mayoría) admitió el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la madre y ordenó la inmediata restitución del menor a su residencia habitual en Estados Unidos, en el marco del Convenio de La Haya de 1980. El tribunal descartó la excepción de grave riesgo del art. 13.b al señalar que la irregularidad migratoria materna en el país requirente no configura per se una situación intolerable para el niño, ciudadano estadounidense. Asimismo, asumió competencia positiva y fijó directivas para garantizar un retorno seguro (art. 2642 CCCN). Fallo no firme.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 17/09/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

miércoles, 16 de septiembre de 2026

Marcotegui, Jorge Daniel c. Latam Airlines Group

CFed. Apel., Córdoba, sala A, 11/09/26, Marcotegui, Jorge Daniel y otros c. Latam Airlines Group SA - sucursal argentina y otro s. daños y perjuicios

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Chile. Documentación necesaria para el ingreso al país de destino. Falta de documentación sanitaria. Covid. Deportación. Convenio de Montreal de 1999. Código Aeronáutico. Condiciones Generales del Contrato de Transporte Aéreo. Ley de defensa del consumidor. Agencia de viaje. Intermediaria. Convención Internacional sobre contratos de Viaje Bruselas 1970. Deber de información.  Responsabilidad. Daño material. Daño moral. Daño punitivo. Rechazo.

Resumen DIPr Argentina: La Cámara Federal de Córdoba (Sala A) confirmó la condena concurrente contra la agencia Setur Servicios Turísticos S.R.L. y Latam Airlines por los daños derivados del rechazo migratorio y deportación de pasajeros en Chile debido al vencimiento horario de sus PCR para COVID-19. El tribunal desestimó la ruptura del nexo causal invocada por la intermediaria, concluyendo que la falta de control documental de la aerolínea al embarcar no la exime de su propia negligencia en el deber de información previa sobre las exigencias sanitarias de ingreso (art. 4 Ley 24.240, Convenio de Bruselas de 1970 y art. 14 Dec. 2182/72).

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 16/09/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

martes, 15 de septiembre de 2026

Justiniano, Oscar Alfredo c. Aerolíneas Argentinas

CFed., Salta, sala 1, 10/09/26, Justiniano, Oscar Alfredo c. Aerolíneas Argentinas SA s. ley de defensa del consumidor

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – España. Canje de millas. Cancelación del vuelo. Pandemia. COVID 19. Convenio de Montreal de 1999. Código Aeronáutico. Condiciones Generales del Contrato de Transporte Aéreo. Ley 27.563. Responsabilidad. Legitimación activa. Fuerza mayor. Reembolso del precio. Daño moral. Daño punitivo. Rechazo.

Resumen DIPr Argentina: La Cámara Federal de Salta, Sala I, confirmó la condena a Aerolíneas Argentinas por la falta de reintegro de pasajes internacionales cancelados durante la pandemia. Consideró legitimado para reclamar al actor que había adquirido los pasajes para un tercero y abonado las millas y cargos, conforme al art. 13 de la Res. 1532/98. Asimismo, confirmó el daño moral, al atribuirlo a la prolongada falta de respuesta, información adecuada y trato digno frente a los reclamos de devolución.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 15/09/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

lunes, 14 de septiembre de 2026

Acosta Ortiz, Zanie Clarivel c. Latam Airlines Group

CNCiv. y Com. Fed., sala I, 08/09/26, Acosta Ortiz, Zanie Clarivel c. Latam Airlines Group SA s. incumplimiento de contrato

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Paraguay. COVID 19. Cancelación del viaje. Entrega de vouchers. Pretensión de reembolso de las sumas abonadas. Ley 27.563. Ley de defensa del consumidor. Convenio de Montreal de 1999. Código Aeronáutico. Condiciones Generales del Contrato de Transporte Aéreo. Condena a devolver las sumas abonadas. Daño moral. Daño punitivo.

Resumen DIPr Argentina: La sala I de la Cámara Nacional Civil y Comercial Federal confirmó la condena a Latam por la cancelación de vuelos internacionales y la falta de restitución dineraria de la tarifa. Consideró que el Convenio de Montreal de 1999 rige predominantemente el contrato de transporte aéreo internacional, pero que la Ley de Defensa del Consumidor resulta aplicable supletoriamente respecto de cuestiones no reguladas por la normativa aeronáutica. En particular, confirmó la procedencia del daño moral y del daño punitivo.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 14/09/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.