Liberman Rocca, Franco s. queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (civil) en Liberman, Samuel s. sucesión ab intestato

TSJ, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 09/09/26, Liberman Rocca, Franco s. queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (civil) en Liberman, Samuel s. sucesión ab intestato

Sucesiones internacionales. Jurisdicción internacional. Último domicilio del causante Argentina. Código Civil y Comercial de la Nación: 2613, 2614, 2643. Competencia de los tribunales argentinos.

Resumen DIPr Argentina: El TSJ de la CABA hizo lugar al recurso y declaró competente a la justicia argentina para intervenir en la sucesión de un causante cuyo domicilio figuraba en Panamá. Consideró acreditado que había residido en Buenos Aires durante los dos últimos años de su vida y fallecido allí. Conforme al art. 2613 CCyC, el domicilio requiere residencia e intención de establecerse, y ante la falta de certeza debe atenderse a la residencia habitual y, en su defecto, a la simple residencia. Revocó la decisión de la Cámara, que había privilegiado declaraciones y documentación antigua frente a elementos probatorios más próximos al fallecimiento.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 24/09/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

Ferreras, Ángeles c. Iberia Líneas Aéreas de España

CNCiv. y Com. Fed., sala III, 04/08/26, Ferreras, Ángeles y otro c. Iberia Líneas Aéreas de España SA s. cumplimiento de contrato

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – España. Ida y vuelta. Cancelación del vuelo. Covid 19. Reprogramación tres veces. Cancelación por falta incumplimiento de requisitos sanitarios. Reembolso de las sumas abonadas. Ley 27.563. Ley de defensa del consumidor. Aplicación subsidiaria. Convenio de Montreal de 1999. Código Aeronáutico. Condiciones Generales del Contrato de Transporte Aéreo. Intereses. Daño moral. Daño punitivo. Rechazo.

Resumen DIPr Argentina: La Cámara Civil y Comercial Federal, Sala III, confirmó la aplicación predominante del Convenio de Montreal de 1999 al contrato de transporte aéreo internacional y consideró aplicable supletoriamente la Ley de Defensa del Consumidor. En el marco de la cancelación y reprogramación de vuelos durante la pandemia, rechazó la procedencia del daño punitivo, por cuanto el art. 29 del Convenio excluye las indemnizaciones punitivas o ejemplares. Modificó la sentencia únicamente respecto del inicio del cómputo de los intereses del reintegro y del daño moral, fijándolo en el 7/7/2020. 

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 23/09/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

Wasersztrom, Silvana Andrea c. Air Canada

CNCiv. y Com. Fed., sala III, 04/08/26, Wasersztrom, Silvana Andrea y otro c. Air Canada s. incumplimiento de contrato

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Canadá. Cambio de fecha por el pasajero. Diferencia tarifaria. Entrega de voucher. Deber de información.  Responsabilidad. Rechazo de la demanda.

Resumen DIPr Argentina: La Cámara Civil y Comercial Federal confirmó el rechazo de la demanda contra Air Canada. Consideró acreditado que el pasajero solicitó voluntariamente adelantar el vuelo y que, ante la falta de disponibilidad en Business, fue ubicado en Economy. La aerolínea emitió un voucher por USD 905,06 correspondiente al valor residual. La Cámara entendió que no se acreditó incumplimiento del deber de información, abusividad ni enriquecimiento sin causa que justificara exigir el reintegro en dinero. Impuso las costas de ambas instancias a las actoras.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 22/09/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

Air Help Germany GMBH c. Jetsmart Airlines

Juz. Civ. y Com. Fed. 2, 17/07/25, Air Help Germany GMBH c. Jetsmart Airlines SA s. daños y perjuicios

Arraigo. Actor con domicilio en Alemania. Código Civil y Comercial: 2610. Convención sobre Procedimiento Civil La Haya 1954. Protocolo de Las Leñas.

Resumen DIPr Argentina: El Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal, rechazó la excepción de arraigo opuesta contra una sociedad extranjera. Consideró aplicable el art. 2610 CCyCN, que garantiza a las personas jurídicas constituidas, autorizadas o registradas en el extranjero el libre acceso a la jurisdicción argentina en igualdad de condiciones con los residentes locales y prohíbe imponer cauciones o depósitos por esa condición. Señaló que la norma suprimió en el DIPr autónomo la exigencia de arraigo, en consonancia con los principios de igualdad y acceso a la jurisdicción. 

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 21/09/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

Air Help Germany GMBH c. Latam Airlines Group

Juz. Civ. y Com. Fed. 6, 09/09/26, Air Help Germany GMBH c. Latam Airlines Group SA s. daños y perjuicios

Arraigo. Actor con domicilio en Alemania. Otorgamiento de beneficio de gratuidad. Carácter abstracto.

Resumen DIPr Argentina: El Juzgado Civil y Comercial Federal N.º 6 postergó la resolución de la excepción de falta de legitimación activa y declaró abstracta la de arraigo planteadas por LATAM frente a la demanda de Air Help Germany GmbH. El magistrado difirió el tratamiento de la legitimación para la sentencia definitiva por exigir mayor debate y prueba respecto de la validez digital de la cesión de créditos invocada. Asimismo, desestimó la caución de arraigo al considerar que a la accionante se le había concedido con anterioridad el beneficio de gratuidad del art. 53 de la Ley 24.240.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 18/09/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.