miércoles, 13 de diciembre de 2023

Giumarra International Berry LLC c. Fresh Gardens. 2° instancia

CNCom., sala D, 28/04/22, Giumarra International Berry LLC c. Fresh Gardens SA s. ejecutivo.

Títulos valores. Pagaré (promissory note) librado en Argentina. Lugar de pago: EUA. Jurisdicción internacional. Pacto de jurisdicción (Argentina). Autonomía de la voluntad conflictual. Código Civil y Comercial: 2651.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 13/12/23.

2º instancia. Buenos Aires, 28 de abril de 2022.-

1º) La ejecutada apeló la resolución de fs. 130/131 que, tras desestimar sus excepciones de compensación e inhabilidad de título, mandó llevar adelante la ejecución hasta hacerse a la parte acreedora íntegro pago del monto reclamado (US$ 147.058,57), con más intereses y costas.

Fundó esa apelación mediante memorial de fs. 133/135, respondido por la ejecutante en fs. 137/141.

2º) Ante todo, cabe aclarar que corresponde rechazar lo pretendido por la ejecutante en su escrito de contestación de agravios con relación a que se declare desierto el recurso de su contraria por no cumplir con las exigencias argumentativas previstas por el art. 265 del Código Procesal (v. capítulo II, “Exordio-Mera disidencia-Deserción del recurso”).

Así se entiende pues, desde una perspectiva amplia, acorde con el derecho de defensa en juicio, dicho recurso no incurre palmariamente en el vicio de no constituir una crítica concreta y razonada del fallo apelado, por lo que se analizará según su propio mérito.

martes, 12 de diciembre de 2023

Giumarra International Berry LLC c. Fresh Gardens. 1° instancia

Juz. Nac. Com. 2, secretaría 200, 16/10/20, Giumarra International Berry LLC C. Fresh Gardens SA s. ejecutivo.

Títulos valores. Pagaré (promissory note) librado en Argentina. Lugar de pago: EUA. Jurisdicción internacional. Pacto de jurisdicción (Argentina). Autonomía de la voluntad conflictual. Código Civil y Comercial: 2605, 2607, 2650, 2651.

La sentencia fue confirmada por la Cámara Comercial.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 12/12/23.

Señor Juez.

Arriban las presentes actuaciones a la Fiscalía a mi cargo a fin de que me expida con relación a la competencia de V.S. para conocer en las mismas, de conformidad con lo normado por los arts. 2 inc. f) y 31 inc. e) de la Ley 27148.

En autos, la actora Giumarra International Berry LLC promueve formal demanda ejecutiva contra Fresh Gardens SA reclamando el pago del pagaré glosado en autos, redactado en idioma inglés y suscripto en la Ciudad de Buenos Aires, tal como surge de la documental que se acompaña.

En el cartular en cuestión las partes acordaron: «El pago del capital, los intereses y demás montos por parte de Fresh Garden SA conforme a este pagare se efectuará en los Estados Unidos de América y en dólares estadounidenses…».

Por otra parte, establecen que «Este pagaré está regulado y se interpretará conforme a las leyes aplicables en la República Argentina…».

lunes, 11 de diciembre de 2023

Lloyd's Register Central and South America Limited sucursal argentina c. Núñez, Ricardo José

CNCom., sala F, 02/05/17, Lloyd's Register Central and South America Limited sucursal argentina c. Núñez, Ricardo José s. ordinario.

Jurisdicción internacional. Contratos internacionales. Juicio iniciado en Argentina. Excepción de incompetencia. Rechazo. Domicilio del demandado (Argentina). Lugar de cumplimiento (Japón). Autonomía de la voluntad conflictual. Elección del derecho inglés. Pacto de jurisdicción Inglaterra. Facultad del actor de iniciar acciones de cobro en cualquier tribunal competente. Clausulas asimétricas. Código Civil y Comercial: 2605, 2606, 2607. CPCCN: 1.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 11/12/23.

2º instancia.- Buenos Aires, 2 de mayo de 2017.-

Y Vistos:

1. Viene apelado por las partes y por el Ministerio Público (fs. 1289vta., fs. 1291, fs. 1293) el pronunciamiento de fs. 1264/69 mediante el cual se determinó que la Justicia Nacional en lo Civil resultaba competente para dirimir el diferendo planteado.

La sociedad actora expresó agravios en fs. 1331/1337. Cuestionó el pronunciamiento en crisis en cuanto consideró a la actora como una fundación sin fines de lucro (en base a información obtenida de internet, cuyo contenido desconoció). Precisó que “Lloyd´s Register Central and South America Limited” era una sociedad anónima cerrada cuyo objeto y actividad era típicamente comercial y con finalidad lucrativa, lo que autorizaba el conocimiento del entuerto a este fuero conforme la previsión del art. 43bis del Dec. 1285/58.

El demandado hizo lo suyo en fs. 1295/1298. Esgrimió que la inhibitoria debió haber sido en favor del Fuero Federal Civil y Comercial dada la materia comprometida. En adición, señaló que los tribunales capitalinos también resultaban incompetentes puesto que: (i) el lugar de cumplimiento de la obligación establecido en el contrato eran las oficinas de la actora ubicadas en Yokohama, Japón; (ii) el buque iba a ser construido en la localidad de Ensenada, Pcia. de Bs. As., (iii) el domicilio real del Sr. Núñez se encontraba en la localidad de Cañuelas, Pcia. de Bs. As.

jueves, 7 de diciembre de 2023

Fravega S.A.C.I. e I. c. Microsoft Corporation

CNCom., sala A, 28/11/23, Fravega S.A.C.I. e I. c. Microsoft Corporation y otros s. prueba anticipada s. incidente de redargución de falsedad y nulidad de notificación

Traslado de demanda. Sociedad constituida en el extranjero (EUA). Participación en sociedad local. Inscripción en la Inspección General de Justicia. Domicilio constituido. Efectos. Notificación al domicilio constituido. Nulidad. Ley de sociedades: 118, 122, 123. Sociedad constituida en el extranjero. Capacidad para estar en juicio en Argentina. Garantía de la defensa en juicio.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 07/12/23.

2º instancia.- Buenos Aires, 28 de noviembre de 2023.-

Y VISTOS:

Fueron elevadas las presentes actuaciones para resolver:

1) el recurso de apelación interpuesto a fd. 231 por Microsoft Corporation contra la resolución de fd. 230 que rechazó el presente incidente de nulidad y redargución de falsedad peticionado por la apelante, con costas.

El memorial obra a fd. 233/234 y la contestación de la actora Frávega S.A.C.I. e I. a fd. 246/55, no habiendo hecho lo propio el oficial notificador Marcelo Gustavo Saladino (ver fd. 258 y 259).

2) Con fecha 06/04/2021 (fd. 5/28), Microsoft Corporation se presentó en los autos principales (Fravega S.A.C.I. E I. C/ Microsoft de Argentina SA y otros S/ Prueba Anticipada COM 25931/2019) y formuló los siguientes planteos: (i) Nulidad de la notificación pretendidamente realizada a su parte con fecha 10/03/2021 (con aviso previo el 09/3/2021), mediante cédula agregada en autos el 22/03/2021 12:35 hs., y de todo lo actuado en consecuencia; (ii) Redargución de falsedad de las atestaciones del oficial notificador en la cédula cuestionada; (iii) Reposición con apelación subsidiaria (art. 198 CPCCN) contra el auto del 16 de octubre de 2019 que ordenó la prueba anticipada o, también subsidio, se ajuste la medida de prueba únicamente al punto pericial N° 1.

miércoles, 6 de diciembre de 2023

Virtual Remote Partner LLC c. Accion Point

CNCiv. y Com. Fed., sala I, 23/11/23, Virtual Remote Partner LLC c. Accion Point SA s. medidas preliminares y de prueba anticipada

Sociedad constituida en el extranjero (EUA). Capacidad para estar en juicio en Argentina. Actos aislados. Ley de sociedades: 118. CIDIP II Sociedades mercantiles. Convención de La Haya de 1956 sobre el reconocimiento de la personalidad jurídica de sociedades, asociaciones y fundaciones extranjeras.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 06/12/23.

2º instancia.- Buenos Aires, 23 de noviembre de 2023.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado por la actora el 27/10/23 –concedido el 2/11/23– contra la providencia del 11 /10/23; y

CONSIDERANDO:

I.- El 27/9/23 la parte actora planteó inaudita parte en forma previa a la interposición de demanda, que se proceda a practicar reconocimiento judicial como medida de prueba anticipada, a los efectos de constatar la violación de secretos profesionales y a la ley de lealtad comercial de la empresa Accion Point SA.

El señor juez a quo, “previo a todo”, solicitó a la actora que acredite la representación legal invocada -cfr. Documental acompañada como anexo I-.

En la presentación del 17/10/23 la actora sostuvo que el reconocimiento de la actuación orgánica del administrador societario de una persona jurídica constituida en el extranjero conforma un criterio avalado unánimemente por la doctrina y jurisprudencia, tanto administrativa como judicial; y que tomando como punto de partida nuestras normas de derecho positivo, prescribe el art. 118, primera parte, de la Ley 19.550 ("LGS") que "La sociedad constituida en el extranjero se rige en cuanto a su existencia y formas por las leyes del lugar de constitución". Lo mismo ocurre en materia de la CIDIP II, Convención Interamericana sobre Conflictos de Leyes en Materia de Sociedades Mercantiles (art. 2º), y arts. 1 y 5º de la Convención sobre Reconocimiento de la Personería Jurídica de las Sociedades, Asociaciones y Fundaciones Extranjeras - Ley 24.409. Alegó que la posibilidad de presentarse en juicio radica en la primera parte del art. 118 de la LGS y que nuestro sistema de derecho internacional privado no prevé procedimientos de reconocimiento de personas extranjeras. Alegó que el art. V del estatuto acompañado designa a quien suscribe este acto como el administrador de la persona jurídica - noción que fue corroborada por la falta de reparos por parte del Ministerio Público Fiscal. En la apelación del 27/10/23 la empresa actora se remitió a los fundamentos de su presentación del 17/10/23.