lunes, 12 de abril de 2021

P., M. c. C., J. D. s. régimen de comunicación

CNCiv., sala J, 13/12/18, P., M. c. C., J. D. s. régimen de comunicación

Régimen de comunicación fijado por sentencia dictada en España. Pretensión de modificación. Residencia habitual del menor en Argentina. Litispendencia. Procedencia. Suspensión del proceso iniciado en Argentina. Código Civil y Comercial: 2604.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 12/04/21.

2º instancia.- Buenos Aires, 13 de Diciembre de 2018.-

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

I.-Vienen estos autos a conocimiento de este Tribunal en virtud de la apelación deducida por la actora contra la resolución dictada a fs. 735/738, por la cual el magistrado de grado hace lugar a la defensa de litispendencia opuesta por el demandado, disponiendo el rechazo de la pretensión de la actora y el archivo de las actuaciones. Asimismo, declara abstracto el tratamiento de la excepción de incompetencia e impone las costas por su orden. Da fundamento a su recurso mediante la presentación que luce a fs. 741/746, cuyo traslado fue contestado por su contraria a fs. 778/786.

A fs. 795/796 dictamina la Sra. Defensora de Menores de Cámara quien solicita se declare desierto el recurso de apelación incoado a fs. 739, expresando además que “…Sin perjuicio de ello, cabe señalar que independientemente de que el centro de vida de mis defendidas se encuentre en esta jurisdicción, lo cierto es que las cuestiones relativas a guarda, régimen de comunicación y alimentos de aquellas tramitan ante el juzgado de primera instancia N° 45 de Barcelona. Advierta V.E. que recientemente, el Tribunal extranjero ha dictado una resolución en la que decidió modificar la pensión de alimentos establecida a favor de mis defendidas, que quedó fijada en la suma de “300 euros que se pagará en doce mensualidades al año (v. copia de sentencia de fs. 699/703. Por su parte, la propia recurrente reconoce la existencia de otro proceso con igual objeto que este y la competencia de aquel tribunal cuando le hace saber mediante correo electrónico que no podrá cumplir con el régimen de visitas establecido por una cuestión de índole económica (cf. fs. 457 y fs. 487).

viernes, 9 de abril de 2021

Daewoo Corporation c. Ambassador Fueguina. 2° instancia

CNCom., sala A, 12/09/19, Posco Daewoo Corporation c. Ambassador Fueguina SA s. ejecutivo

Arraigo. Garantía del acceso a la jurisdicción. Naturaleza constitucional. Protocolo de Las Leñas. Convención sobre Procedimiento Civil La Haya 1954. Código Civil y Comercial: 2601, 2610. Tendencia a su supresión. Igualdad de trato procesal. CPCCN: 348. Derogación. Aplicación a personas físicas y jurídicas. Sucursal inscripta en Argentina. Constituye domicilio a efectos del arraigo.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 09/04/21.

2º instancia.- Buenos Aires, 12 de septiembre de 2019.-

Y VISTOS:

1.) Apeló la sociedad demandada la sentencia dictada a fs. 295/8 en cuanto rechazó las defensas que opuso, en particular la de arraigo y mandó llevar adelante la ejecución en su contra por la suma de U$S 500.000 con más un interés del 12% anual.

Los fundamentos obran desarrollados a fs. 306/7, siendo respondidos a fs. 309/11.

2.) Se agravió la recurrente porque en la sentencia, al rechazarse la defensa de arraigo se hizo mención a que ésta fue opuesta por la sindicatura, lo que tornaría confusa la sentencia, atentando contra el grado de certeza que debe presentar la decisión judicial. Señaló que, por otro lado, el planteo fue fundado no solamente en la falta de domicilio de la actora en este país, sino también en que ésta carecería de bienes en la República.

jueves, 8 de abril de 2021

Posco Daewoo Corporation c. Ambassador Fueguina. 1° instancia

Juz. Nac. Com. N° 18, Secretaría Nº 35, 15/07/19, Posco Daewoo Corporation c. Ambassador Fueguina SA s. ejecutivo.

Arraigo. Interpretación restrictiva. Juicio ejecutivo. Improcedencia. Convención sobre Procedimiento Civil La Haya 1954. Sucursal inscripta en Argentina. Constituye domicilio a efectos del arraigo.

La sentencia fue confirmada parcialmente por la Cámara Comercial.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 08/04/21.

1º instancia.- Buenos Aires, 15 de julio de 2019.-

I- Atento el estado de autos corresponderá adentrarse en el análisis de las defensas que interpuso la accionada al momento de contestar la demanda.

II- Excepción de falta de arraigo

En primer lugar es del caso señalar que es cuanto menos dudoso que este de excepción pueda ser planteada aquí. Ello en tanto en los incidentes y en los juicios ejecutivos no corresponde admitir la invocación del arraigo que solo está legislado como excepción previa para el juicio ordinario (conf. Sala C, 25.10.71, “Bco. Exterior SA c/ Laratro Faconil”).

No obstante, sobre la materia puntual de examen, la jurisprudencia ha considerado que la defensa de arraigo ha de apreciarse con criterio restrictivo, estimándose aquella improcedente cuando el actor es llevado a accionar en extraña jurisdicción debido a la conducta contractual o procesal que se reprocha a la contraparte (Cfr. CNCom. Sala A, “Blasco Martínez, F. c/Crédito Español del Rio de la Plata” del 31.5.78, íd. Sala D, “Taigra S.A. s/quiebra s/inc. de revisión por Jaeger y Cía. Ltda.” del 11.6.85).

martes, 30 de marzo de 2021

A. G., L. I. c. R. M., G. H. s. restitución de menores

SCBA, 23/12/20, A. G., L. I. c. R. M., G. H. s. restitución de menores

Restitución internacional de menores. Residencia habitual en España. Traslado ilícito a la Argentina. Sustracción el 30/07/16. Convención sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores La Haya 1980. Convención sobre los Derechos del Niño. Código Civil y Comercial: 2613, 2614. Ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes. Interés superior del niño. Tarjeta de residencia de la madre requirente en España vencida. Derecho del menor a ser oído. Negativa de las menores a ser restituidas. Menores de 9 y 13 años de edad. Emergencia sanitaria. COVID 19. Calificaciones. Lex fori. Rechazo del pedido de restitución.

El texto del fallo ha sido remitido por C. González Johansen a quien agradezco la gentileza.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 30/03/21.

ACUERDO

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa C. 123.322, “A. G., L. I. contra R. M., G. H. Restitución de menores”, con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctores Torres, Pettigiani, Genoud, Kogan, de Lázzari.

ANTECEDENTES

La Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo civil y Comercial del Departamento Judicial de Quilmes confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la restitución internacional promovida por la progenitora de las niñas A. y N. R. A. G. a la ciudad de Palafolls, Barcelona, España (v. fs. 232/241).

Se interpuso, por el progenitor de las niñas citadas, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 277/291 vta.).

Oído el señor Procurador General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente CUESTIÓN: ¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

lunes, 29 de marzo de 2021

P. F. N. y otro c. T. S. B. s. restitución internacional de niños. 2° instancia

CNCiv., sala H, 29/12/20, P. F. N. y otro c. T. S. B. s. restitución internacional de niños

Restitución internacional de menores. Residencia habitual del menor en Francia. Autorización viaje a la Argentina. Retención ilícita. Convención sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores La Haya 1980. Convención sobre los Derechos del Niño. Código Civil y Comercial: 2613, 2614, 2642. Ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes. Protocolo de actuación para el funcionamiento de los convenios de sustracción internacional de niños. Interés superior del niño. Excepciones. Carácter taxativo. Interpretación restrictiva. Riesgo grave. Violencia familiar. Denuncias penales. Violencia de género. Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW). Procedencia de la restitución. Cumplimiento de la sentencia. Medidas de cooperación. Regreso seguro del menor. Guarda transitoria a la madre. Menor con retraso madurativo. Obligación de coordinar y asegurar tratamiento médico interdisciplinario. Comunicación a las autoridades centrales. Asistencia jurídica gratuita. Levantamiento previo de las causas penales contra la madre en Francia. Pago de los gastos de viaje. Pago de vivienda por un año. Alimentos provisorios.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 29/03/21.

2º instancia.- Buenos Aires, 29 de diciembre de 2020.-

AUTOS Y VISTOS:

I. Las presentes actuaciones fueron elevadas al acuerdo de Sala a fin de resolver la recusación con causa planteada por la parte demandada respecto de los Dres. Fajre y Abreut de Begher, y el recurso de revocatoria in extremis contra la providencia que ordenó la elevación de los autos al acuerdo de Sala.

II. Por otra parte, el Tribunal deberá resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en el escrito agregado el 18 de septiembre de 2020, concedido en esa misma fecha, contra la resolución de fecha 14 de septiembre de 2020.- El memorial obra incorporado el 28 de septiembre de 2020 y fue contestado en el escrito agregado el 19 de octubre de 2020.- El 30 de diciembre de 2020 se agregó el dictamen de la Sra. Defensora de Menores de Cámara, y el 2 de diciembre de 2020 se agregó el dictamen del Sr. Fiscal de Cámara. Asimismo, el recurso de apelación de la parte actora, interpuesto en el escrito de fecha 18 de septiembre 2020 -incorporado el 16 de octubre de 2020 en el Incidente Conexo Nro. 4 (expte. 13.611/2019/4), que fue concedido el 23 de septiembre de 2020. El memorial obra incorporado el 16 de octubre de 2020 y fue contestado en la presentación agregada el 29 de octubre de 2020. Con fecha 27 de noviembre de 2020, se agregó el dictamen de la Sra. Defensora de Menores de Cámara, y con fecha 2 de diciembre de 2020 se agregó el dictamen del Sr. Fiscal de Cámara.