jueves, 11 de agosto de 2022

Bilevich, Adriana Silvia c. LAN Airlines

CNCiv. y Com. Fed., sala I, 29/09/20, Bilevich, Adriana Silvia y otro c. LAN Airlines S.A. y otro s. incumplimiento de contrato.

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Chile – Polinesia Francesa. Presentación tardía a embarcar. No show. Overbooking. Falta de prueba. Rechazo de la demanda.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 11/08/22.

En Buenos Aires, a los días del mes de septiembre de 2020, se reúnen en Acuerdo los jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal para emitir sentencia en los autos citados en el epígrafe y, de conformidad con el orden del sorteo efectuado, el doctor Alfredo Silverio Gusman dice:

I.- Los señores Adriana Silvia BILEVICH y Roberto Gabriel FELDMAN, por derecho propio, iniciaron la presente acción de daños y perjuicios contra LAN AIRLINES S.A. (en adelante, LAN) reclamando la suma de PESOS SESENTA MIL ($60.000), con más intereses y costas. Ello, como consecuencia del aducido incumplimiento del contrato de transporte aéreo pactado con la empresa.

Para sustentar su reclamo, narraron que con motivo de festejar sus 25 años de casados adquirieron, a través de una agencia de viajes, dos pasajes aéreos con trayectos de ida Buenos Aires – Santiago de Chile (escala) – Papeete (Polinesia), y vuelta Papeete (Polinesia) –Santiago de Chile – Buenos Aires. La fecha de salida era el 9 de marzo de 2008 en el vuelo 0450 a las 15:00 horas y que el arribo a destino final estaba previsto a las 23:20 hora local.

Agregan que el día de partida arribaron al Aeropuerto Internacional de Ezeiza alrededor de las 12:00 horas, que hicieron las gestiones, despacharon las valijas y les entregaron dos tickets de embarque para el vuelo 0450 con destino a Santiago de Chile y dos más para la conexión con el vuelo 0833 con destino a Papeete, para luego, efectuar los trámites migratorios. Contaron que, al intentar abordar el vuelo, personal de la demandada les tomó los talones de embarque y, cuando se encontraban recorriendo la manga rumbo al avión, les dijeron que no podían subir porque estaba completo, sin asientos, dándose una situación de “overbooking” (sobreventa de pasajes). Finalmente, manifiestan que debieron reingresar forzadamente al país desistiendo de la salida y que sus valijas le fueron devueltas el mismo día desde Santiago de Chile en el vuelo LA 451.

miércoles, 3 de agosto de 2022

Reliance National Compañía Argentina de Seguros S.A. s. quiebra

CNCom., sala A, 17/05/22, Reliance National Compañía Argentina de Seguros S.A. s. quiebra

Compañía de seguros. Liquidación forzosa. Conclusión por pago total. Reclamo del remanente. Entrega a la sociedad o a los socios. Filial de compañía constituida en el extranjero. Socias de Barbados (99,99 %) y México (0,01%) liquidadas. Matriz de EUA en proceso de liquidación. Sociedad constituida en el extranjero (México). Participación en sociedad argentina. Inscripción en la IGJ. Ley de sociedades: 123. Participación minoritaria. Innecesariedad de registración.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 03/08/22.

2º instancia.- Buenos Aires, 17 de mayo de 2022.-

Y VISTOS:

I. Vienen los autos a esta Alzada a efectos de dar tratamiento al recurso de apelación interpuesto por Reliance Insurance Company (in liquidation) contra la resolución dictada el 19.11.2021, mediante la cual el Juez de grado resolvió denegar lo solicitado por la recurrente para que le fuera entregado el saldo remanente de la liquidación forzosa de Reliance National Compañía Argentina de Seguros S.A, imponiendo las costas en el orden causado.

Los fundamentos obran desarrollados a fd. 9296/9301 y fueron contestados por el delegado liquidador a fd. 9303/9312.

En el dictamen de fecha 03.02.2022, la señora Fiscal General con actuación ante esta Cámara se abstuvo de expedirse por las razones invocadas a fd. 9318.

II. Los antecedentes.

1. La resolución apelada.

A través de la resolución interlocutoria bajo examen, el Juez de grado resolvió denegar la solicitud de Reliance Insurance Company (in liquidation) –en adelante, Reliance Estados Unidos- para que le fuera restituido el saldo remanente del proceso liquidatorio de Reliance National Compañía Argentina de Seguros S.A –en adelante, Reliance Argentina-, cuyo proceso liquidatorio concluyó por declaración de pago total.

martes, 12 de julio de 2022

Díaz Luzuriaga, Francisco Santiago c. Gol Linhas Aéreas

CNCiv. y Com. Fed., sala II, 03/05/22, Díaz Luzuriaga, Francisco Santiago c. Gol Linhas Aéreas SA y otro s. daños y perjuicios

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Brasil. Persona con discapacidad. Necesidad de respirador artificial. Negativa de embarque. Responsabilidad. Daño moral. Convenio de Montreal de 1999. Limitación de responsabilidad. Contrato de viaje. Organizadora de viaje. Intermediaria. Responsabilidad. Agencia de viaje. Convención internacional sobre contrato de viaje Bruselas 1970. Ley de defensa del consumidor. Exoneración de responsabilidad por incumplimiento de terceros.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 12/07/22.

En Buenos Aires, a los 3 días del mes de mayo del año dos mil veintidós, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la Sala II de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “Díaz Luzuriaga, Francisco Santiago c/ Gol Linhas Aéreas S.A. y otro s/ daños y perjuicios”, y de acuerdo con el orden de sorteo, la doctora Florencia Nallar dijo:

I. El señor juez de primera instancia hizo lugar a la demanda interpuesta por Francisco Santiago Díaz Luzuriaga y condenó a Gol Linhas Aéreas S.A. (en adelante “Gol”) al pago de $ 117.382,17 con más sus intereses y costas. Asimismo, desestimó la acción deducida por la actora contra Despegar.com.ar (en adelante “Despegar”), imponiendo las costas por esta relación procesal en el orden causado. Ello, en concepto de resarcimiento por los daños y perjuicios padecidos por el actor a causa de la negativa de la aerolínea demandada de trasladarlo a Brasil (fs. 696/712).

Contra dicho pronunciamiento se alzaron la actora y Gol el 16/09/21, recursos que fueron concedidos a fs. 733 y 738vta., fundados a fs. 748/762 y 764/766vta., y replicados a fs. 777/779, 782/786, 768/775 y 787/790.

Median asimismo recursos de apelación por los honorarios regulados en la instancia de grado, los que serán tratados –de así corresponder- por la Sala en conjunto al finalizar el presente Acuerdo.

La actora cuestiona [l]a sentencia apelada en punto a la procedencia de la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Despegar (fs. 750vta./756vta., punto A); a la cuantificación de la indemnización reconocida a su parte (fs. 756vta./757vta., punto B); a la aplicación del límite de responsabilidad previsto en el art. 22 de Convenio de Montreal (fs. 757vta./760, punto C); y a la desestimación del planteo de inconstitucionalidad de los arts. 63 de la ley 24.240 y 2º del Código Aeronáutico (fs. 760/vta., punto D).

viernes, 8 de julio de 2022

Gilszlak, Sergio Rubén c. Almundo.com

CNCom., sala F, 08/07/22, Gilszlak, Sergio Rubén y otro c. Almundo.com S.R.L. s. ordinario

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Brasil – Argentina. Cancelación del pasaje. Pandemia. COVID 19. Incumplimiento contractual. Competencia interna. Tribunales comerciales. Relación de consumo. Convenio de Montreal de 1999. Citación de la aerolínea como tercero.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 08/07/22.

2º instancia.- Buenos Aires, 8 de julio de 2022.-

Y Vistos:

1. Viene apelado el pronunciamiento de fs. 55 (fechado el 22/3/2022) que desestimó la defensa de incompetencia y el pedido de citación de terceros interpuestos por ALMUNDO.COM SRL, con costas a su cargo.

El recurso se sostuvo con la expresión de agravios de fs. 63/65.

El Ministerio Público Fiscal emitió dictamen en fecha 30/6/2022, propiciando la confirmación de la resolución en crisis.

2. Para la determinación de la competencia corresponde atender de modo principal a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda y, en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión (conf. Fallos 313:1467).

En ese contexto interpretativo, cabe recordar que a través de la presente acción los actores pretenden un resarcimiento económico por incumplimiento del contrato de transporte aéreo invocado y cancelado debido al COVID-19.

lunes, 4 de julio de 2022

S., V. c. Q. S., G. R. s. art. 250 C.P.C - incidente familia Nº 3

CNCiv., sala C, 27/06/22, S., V. y otro c. Q. S., G. R. s. art. 250 C.P.C - incidente familia Nº 3

Medidas cautelares. Medidas urgentes de protección. Prohibición de innovar la residencia de la menor. Retención de pasaporte. Restitución internacional de menores. Convención sobre los Derechos del Niño. Protocolo de Actuación para el Funcionamiento de los Convenios de Sustracción Internacional de Niños. Código civil y comercial: 2641, 2642.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 04/07/22.

2º instancia.- Buenos Aires, 27 de junio de 2022.-

VISTOS Y CONSIDERANDO:

I) Llegan estos autos a la Alzada con motivo del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra el decisorio del 10.05.2022 que establece, como medida cautelar, la prohibición de innovar del lugar de residencia de la menor de edad; la entrega inmediata del pasaporte de ésta en la sede del juzgado donde tramitan las actuaciones y la prohibición de emisión de un nuevo pasaporte a favor de aquélla, P. S. I. S., nacida el día 05.06.2020.

El memorial de agravios del 20.05.2022 fue contestado por la actora mediante la presentación del día 30.05.2022.

En fecha 10.06.2022 dictaminó la Señora Defensora de Menores de Cámara.

II. Se agravia la recurrente, sosteniendo que la decisión apelada resulta arbitraria por haberse dictado inaudita parte, vulnerando el interés superior de la niña y violentando su derecho humano a circular libremente, a cambiar de lugar de residencia, a esparcirse, entre otros derechos que le asisten, conforme la Convención Internacional de Derecho de Niñas, Niños y Adolescentes. Alega que la sentenciante de grado ha prejuzgado al suponer la verosimilitud del derecho del accionante. Asevera que su hija nunca tuvo como residencia habitual la indicada en la demanda, pues de la única permanencia de la que se puede hablar es de su alojamiento en refugios para personas violentadas. Indica que los niños poseen una tutela procesal diferenciada, es decir un trato procesal de privilegio. Que por no darse los requisitos básicos para que se mantengan las medidas cautelares en autos (verosimilitud del derecho y peligro en la demora) solicita la revocación de la decisión apelada.