Cheer Saagar Exports c. Kowzef

CNCom., sala D, 14/07/26, Cheer Saagar Exports c. Kowzef SA s. ordinario

Compraventa internacional de mercaderías. Vendedor: India. Comprador: Argentina. Falta de pago del precio. Convención sobre los contratos de compraventa internacional de mercaderías Viena 1980: 79. Incoterms. Cláusula FOB – Nhava Sheva. Lugar de cumplimiento. Entrega de la mercadería. Transferencia de riesgo. Excesiva onerosidad sobreviniente. Inaplicabilidad.

Resumen DIPr Argentina: La Sala D de la Cámara Comercial confirmó la condena impuesta a una sociedad argentina por el saldo impago de una compraventa internacional de mercaderías celebrada con una empresa de la India. El tribunal rechazó la defensa fundada en la pandemia de COVID-19 y la teoría de la imprevisión, destacando que la compradora ya se encontraba en mora antes de la emergencia sanitaria y reiterando que la excesiva onerosidad sobreviniente no resulta aplicable, en principio, a este tipo de operaciones internacionales. Asimismo, confirmó que el precio debía abonarse en dólares estadounidenses y no en su equivalente en moneda nacional.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 24/07/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

Sánchez Montero, Matías Fernando c. Aerolíneas Argentinas

CNCiv. y Com. Fed., sala III, 25/06/26, Sánchez Montero, Matías Fernando c. Aerolíneas Argentinas SA s. incumplimiento de contrato

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. España – Argentina. No presentación a embarcar. Pasaje no reembolsable. Convenio de Montreal de 1999. Código Aeronáutico. Condiciones Generales del Contrato de Transporte Aéreo. Ley de defensa del consumidor. Deber de información. Devolución del precio. Daño moral. Daño punitivo. Rechazo de la demanda.

Resumen DIPr Argentina: La Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal confirmó el rechazo de la demanda promovida contra Aerolíneas Argentinas por un pasajero que, tras adquirir un pasaje internacional con tarifa promocional no reembolsable, decidió no utilizarlo y reclamó la devolución de su precio. El tribunal consideró acreditado que la aerolínea había informado de manera clara las restricciones de la tarifa contratada y que el régimen aeronáutico y el Convenio de Montreal prevalecen sobre la Ley de Defensa del Consumidor en las cuestiones específicamente reguladas. Asimismo, confirmó la imposición de costas al actor, sin perjuicio del beneficio de justicia gratuita.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 23/07/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

Import Velez SRL c. Rudolf Riester GMBH

CNCom., sala F, 29/06/26, Import Velez SRL c. Rudolf Riester GMBH s. ordinario

Cooperación judicial internacional. Traslado de demanda. Notificación. Demandado con domicilio en Alemania. Juicio en trámite en Argentina. Exhorto. Copia de la demanda. Documental. Traducción. Eximición. Acceso a la justicia. Ampliación de plazo.

Resumen DIPr Argentina: La Sala F de la Cámara Comercial revocó la resolución que exigía traducir íntegramente diversa documentación para diligenciar un exhorto diplomático dirigido a Alemania. El tribunal consideró que, en el contexto de la digitalización del expediente judicial, no resultaba necesario traducir documentos redactados en español o previamente recibidos por la demandada, siempre que pudieran ser consultados electrónicamente. Asimismo, amplió el plazo para contestar la demanda y dispuso dejar constancia de la disponibilidad remota de la documentación, privilegiando una interpretación flexible de las normas procesales compatible con el derecho de defensa y el acceso a la justicia.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 22/07/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

Guerreiro, Marcelo c. Alitalia Societa Aérea Italiana SpA

CNCiv. y Com. Fed., sala III, 17/07/26, Guerreiro, Marcelo y otro c. Alitalia Societa Aérea Italiana SpA y otro s. sumarísimo

Transporte aéreo internacional. Transporte de personas. Argentina – Italia. COVID 19. Fuerza mayor. Cancelación del viaje. Convenio de Montreal de 1999. Código Aeronáutico. Condiciones Generales del Contrato de Transporte Aéreo. Ley 27.563. Ley de defensa del consumidor. Aplicación subsidiaria. Relación de consumo. Responsabilidad. Daño moral. Daño punitivo. Rechazo. Limitación de responsabilidad.

Resumen DIPr Argentina: La Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal confirmó, en lo sustancial, la condena impuesta a Alitalia por el incumplimiento de un contrato de transporte aéreo internacional cancelado durante la pandemia de COVID-19. El tribunal consideró que la fuerza mayor no eximía a la transportista de su obligación de reprogramar el vuelo o reintegrar el precio abonado, confirmó el rechazo de la demanda contra la agencia de viajes y de la multa civil prevista en la Ley de Defensa del Consumidor, y elevó la indemnización por daño moral. Asimismo, reiteró la aplicación del Convenio de Montreal y de la normativa aeronáutica con carácter preferente y de la legislación de consumo en forma supletoria.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 21/07/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.

T. C. V. H. c. T. T. G. s. ejecución de sentencia - Incidente nº 2 familia

CNCiv., sala J, 09/10/25, T. C. V. H. c. T. T. G. s. ejecución de sentencia - Incidente nº 2 familia

Medidas cautelares. Juicio en Bolivia. Sentencia dictada en Argentina. Suspensión del proceso de ejecución en Argentina. Litispendencia internacional. Código Civil y Comercial: 2603, 2604. Improcedencia.

Resumen DIPr Argentina: La Sala J de la Cámara Civil confirmó el rechazo del pedido de suspensión de la ejecución de una sentencia de liquidación y partición de la comunidad de bienes fundado en la existencia de un proceso de nulidad de matrimonio iniciado en Bolivia. El tribunal consideró que no se configuraban los presupuestos de la litispendencia internacional previstos en el art. 2604 del Código Civil y Comercial, ni correspondía adoptar una medida cautelar que paralizara la ejecución de una sentencia firme. Asimismo, destacó que no se había acreditado la existencia de una decisión extranjera susceptible de reconocimiento y ejecución en la Argentina.

Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 20/07/26.

Para leer el fallo completo haga clic en el título.